Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

р.п. Большое Мурашкино 08 июня 2018 года

Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 23.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. 

ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный постановлением 52 № П-04-397/17, вынесенным 25.10.2017г. заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл. Дело рассмотрено с участием ФИО1 

ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что земельный участок, по поводу которого он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, использовался им при занятии фермерской деятельностью. В настоящее время решением Арбитражного суда Нижегородской области он признан банкротом, открыто конкурсное производство. Считает, что штраф должен быть включен в реестр требований кредиторов и уплачиваться по правилам законодательства о банкротстве. 

В судебном заседании ФИО1, настаивая на жалобе, привел те же доводы. Пояснил, что им подана жалоба в прокуратуру на постановление о наложении штрафа. Считает, что штраф на него был наложен незаконно, т.к. он является банкротом. Все претензии по поводу земельного участка должны быть обращены к конкурсному управляющему. Считает, что его банкротство как индивидуального предпринимателя влечет его банкротство как физического лица. 

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела, прихожу к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей, рассматривающим материал по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле доказательств вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением 52 № П-04-397/17, вынесенным 25.10.2017г. заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.5-8).

Постановление о наложение штрафа получено ФИО1 30.10.2017г. (л.д.9), никем не обжаловано и соответственно вступило в законную силу 10.11.2017г. Рассрочка или отсрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялись. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 обязан был уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до 09.01.2018г. В указанный срок штраф ФИО1 не уплачен. 

Ответственность ФИО1 за совершенное им деяние предусмотрена ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Таким образом, мировым судьей по делу принято законное и обоснованное решение.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления о наложении административного штрафа не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку постановление от 25.10.2017г. вступило в законную силу и не может пересматриваться в рамках настоящего дела. Прошедший с момента вынесения этого постановления срок был вполне достаточен для обжалования ФИО1 постановления от 25.10.2017г. в установленном законом порядке. Представленная ФИО1 жалоба в прокуратуру Большемурашкинского района, поданная 04.06.2018г. не влечет необходимости удовлетворения жалобы или отложения ее рассмотрения, поскольку прокуратура не наделена полномочиями по пересмотру вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. Как указано выше у ФИО1 имелось достаточно времени для обжалования постановления от 25.10.2017г. 

Доводы ФИО1 о ее банкротстве подлежат отклонению, поскольку административное наказание в виде штрафа ему назначено как физическому лицу, имеющему в собственности земельный участок. Банкротство КФХ, главой которого ФИО1 являлся, не влечет освобождения его от уплаты назначенных административных штрафов. Более того, банкротом он, как глава КФХ, признан 14.04.2016г., т.е. до вынесения постановления о наложении штрафа. Соответственно, ссылаясь на банкротство, ФИО1 также оспаривает законность постановления о наложении штрафа от 25.10.2017г., что не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. 

Процессуальных нарушений при составлении административного протокола и рассмотрении дела мировым судьей, которые являлись бы основаниями для отмены обжалуемого постановления, не усматриваю. 

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На строгость назначенного наказания ФИО1 не ссылается, чрезмерно строгим это назначенное наказание не усматриваю. 

Совершенное ФИО1 правонарушение не является малозначительным, т.е. положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применению не подлежат. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом требований ст.ст.25.1, 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 23.03.2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 25 часов оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения. 

Судья И.Г.Гусев