Дело № 2-1-236/2019

УИД 73RS0012-01-2019-000161-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Синяева В.И., 

при секретаре Андреевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование иска указывает, что **.**.**** между ОАО «Первый объединенный банк» (далее – ОАО «Первобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №***ФР на сумму 670 000 рублей сроком по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 17.50% годовых. Исполнения обязательства были обеспечены залогом транспортного средства марки №***, грузовой - бортовой, 2012 года выпуска, VIN №***, принадлежащего ответчику. **.**.**** ОАО «Первобанк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с **.**.**** все права и обязанности ОАО «Первобанк» по кредитному договору №***ФР от **.**.**** перешли в ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с заключенным договором истец исполнил взятые на себя обязательства, и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 670 000 рублей. Однако ответчик с **.**.**** прекратил исполнять взятые на себя обязательства. В настоящее время никаких платежей ответчик по кредиту не производит, тем самым обязательства по соглашению перед кредитором надлежащим образом не исполняет, обязанность по внесению платежей по кредиту в установленный законом срок и в надлежащем размере не осуществляет. 

По состоянию на **.**.**** размер задолженности по кредитному договору составляет 262 838,59 рублей, из которых основной долг - 238 746,59 рублей и 24 092 рубля - размер задолженности по процентам. 

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору №***ФР от **.**.**** в размере 262 838,59 рублей, из которых: 238 746,59 рублей - размер задолженности по основному долгу, 24 092 рубля - размер задолженности по процентам, государственную пошлину в размере 5 828,39 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки (модели) №***, грузовой - бортовой, 2012 года выпуска, VIN №***.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Первобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 670 000 рублей на покупку автотранспорта под 19,5% годовых с корректирующим значением 2,0 % годовых на срок до **.**.****.

Как следует из договора залога №***ФР-Т1 от **.**.**** ответчик ФИО1 в обеспечение обязательства по указанному выше кредитному договору передал в залог ОАО «Первобанк» транспортное средство марки №***, грузовой - бортовой, 2012 года выпуска, VIN №***, цвет синий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с **.**.**** деятельность ПАО «Первый объединенный банк» (сокращенное название ПАО «Первобанк») прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых обязательств, вытекающих из условий кредитного договора №***ФР от **.**.****, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, что противоречит условиям договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №***ФР от **.**.**** составляет 262 838,59 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 238 746,59 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 24 092 рубля.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, так как они указаны в кредитном договоре.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 выдан кредит с передачей под залог транспортного средства, №***, грузовой - бортовой, 2012 года выпуска, VIN №***, цвет синий.

Согласно условиям договора, при нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно карточки учета транспортного средства – транспортное средство марки (модели) №***, грузовой - бортовой, 2012 года выпуска, VIN №***, цвет синий, принадлежит ФИО1, **.**.**** года рождения

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 828,39 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №***ФР от **.**.**** в сумме 262 838,59 рублей, из которых: 238 746,59 рублей - размер задолженности по основному долгу, 24 092 рубля - размер задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки (модели) №***, грузовой - бортовой, VIN №***, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1, как не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Синяев