№2 – 1840/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н., 

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ... между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества, а именно строений (дом, баня, сараи, домашнее имущество по «общему» договору), расположенных по адресу: ... ... в ... жилого дома, расположенного по адресу: ... произошёл пожар. В результате пожара была повреждена ..., а именно: кровля дома, стена дома со стороны ..., всё имущество залито водой. Согласно техническому заключению и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., причиной пожара послужило нарушение пожарной безопасности при эксплуатации печи (её перекал) ФИО1 – собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Из объяснений ФИО1, ФИО2 также следует, что причиной пожара мог стать перекал печи, печь постоянно требовала ремонта. В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису 1617 №... обратилась ФИО3 – страхователь поврежденного имущества по адресу: ... согласно расчету реального ущерба №... от ... размер ущерба, причиненный основному строению (дому), а именно крыше + наружная отделка составил 6722 руб. в соответствии с условиями договора страхования (№...), страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 6722,53 руб. Согласно калькуляции №... от ... размер ущерба, причиненный основным строениям (стены, перегородки, пол, перекрытия, ВО и ИО) составил 86746, 22 руб. в соответствии с условиями договора страхования, страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 147877,42 руб. (61131,20 руб. - домашнее имущество + 86746,22 руб. - основные строения). Таким образом, общая сумма страховых выплат составила 154599,95 руб. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, т.е. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба на взаимовыгодных условиях. Однако ответчиком указанное предложение оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 154599,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4292 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что страховой случай произошёл ..., а именно при тушении пожара в квартире по адресу: ... сотрудниками противопожарной службы была залита водой соседняя .... Домашнее имущество, в первую очередь бытовая техника, ФИО3 было повреждено не огнём, а заливом жилого помещения противопожарной службой. В результате пожара его часть дома пришла в непригодность, то есть он остался без жилья. Считает, что он не является надлежащим ответчиком, так как вред домашнему имуществу ФИО3 был причинен в результате небрежных действий противопожарной службы, поскольку при правильных действиях сотрудников противопожарной службы такого ущерба можно было избежать. Размер ущерба, причиненный домашнему имуществу в размере 61131,20 руб. не признал, поскольку ответственность за имущество, залитое водой при тушении пожара, должна нести противопожарная служба. С размером ущерба, причиненного основным строениям (стены, перегородки, пол, перекрытия), ФИО1 согласился. Жилой дом, который загорелся, принадлежал ему, он купил его в 1999 году, право собственности оформить не успел, зарегистрирован по месту жительства по данному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены рахматуллина Л.Т., ФГКУ ФПС 28 отряд.

Третье лицо рахматуллина Л.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКУ «28 отряд Федеральной противопожарной службы по Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, Государственный комитет РБ по чрезвычайным ситуациям.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, пояснив, что согласно утвержденного Приказом МЧС России Порядка тушения пожаров основными способами спасания людей и имущества являются перемещение их в безопасное место, при тушении пожара можно было бы избежать ущерба, если бы пожарные вынесли домашнее имущество из дома в безопасное место, а не залили его водой. 

Представитель третьего лица Государственного комитета РБ по чрезвычайным ситуациям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, изучив материалы гражданского дела, материал №... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания дома, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требование пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Как установлено в судебном заседании ... между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: ... Срок действия договора установлен: с ... по ....

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ... произошло загорание дома по адресу: ... в результате пожара огнем уничтожено в ...: бревенчатый ... имущество и личные вещи; в результате пожара огнем повреждено в ...: кровля бревенчатого дома на площади ...., повреждена стена дома со стороны ... на площади ... имущество залито водой.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что объектом пожара является двухквартирный каркасно-щитовой одноэтажный дом, расположенный по адресу: ... Сообщение о возгорании в ОП ППС РБ ... поступило в 17 час. 43 мин. .... на момент прибытия наблюдалось загорание дома в .... В результате пожара огнём уничтожено ... каркасно-щитового дома, имущество и личные вещи, документы. В результате пожара огнем повреждена ..., повреждения наблюдаются на кровле дома, также повреждена стена дома со стороны .... В результате тушения пожара, имущество залито водой. 

Согласно технического заключения о причине пожара, произошедшего ..., по адресу: ... причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печи (перекал).

По факту произошедшего пожара в своих объяснениях ФИО1 указал, что причину пожара не знает, полагает, что причиной пожара мог послужить перекал печи, либо замыкание проводов. 

... ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненному основному строению, домашнему имуществу, внутренней отделке. 

Признав указанное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» на основании Акта ООО «...» о гибели, повреждении или утрате строений (квартир) домашнего и/или другого имущества №... от ... выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 154599,95 рублей (6722,53 руб. - в соответствии с условиями договора + 61131,20 руб. – размер ущерба, причиненный домашнему имуществу, 86746,22 руб. – размер ущерба, причиненный основным строениям), что подтверждается платежными поручениями №... от ... и №... от ....

Полагая, что повреждение застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с пожаром, возникшим в двухквартирном каркасно-щитовом одноэтажном доме, расположенным по адресу: ... собственником которого является ФИО1, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

Учитывая, что причиной пожара явилось невыполнение ответчиком требований действующего законодательства, возлагающего на собственника бремя содержания своего имущества, то есть обязанность поддерживать его в технически исправном состоянии, а также несоблюдение ответчиком требований пожарной безопасности при эксплуатации печи, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств подтвержден факт причинения материального ущерба имуществу ФИО3, которое было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», несоблюдение ФИО1 требований пожарной безопасности при эксплуатации печи, приведшее к возгоранию дома и, как следствие, причинению ущерба имуществу ФИО3 Причиненный владельцу пострадавшего и застрахованного жилого помещения материальный ущерб возмещен истцом, следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на его возмещение виновником в причинении вреда в пределах выплаченной суммы.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражении на исковое заявление, суд считает необоснованными по следующим основаниям. В силу ст. 22 Федерального закона «О пожарной безопасности» тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. При тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ проводятся необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества. При ликвидации горения участниками боевых действий по тушению пожаров проводятся действия, непосредственно обеспечивающие прекращение горения веществ и материалов при пожаре, в том числе посредством подачи в очаг пожара огнетушащих веществ.

Пунктом 96 Приказа МЧС России от 16.10.2017 № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» предусмотрено, что основными способами прекращения горения веществ и материалов являются: охлаждение зоны горения огнетушащими веществами или посредством перемешивания горючего; разбавление горючего или окислителя (воздуха) огнетушащими веществами; изоляция горючего от зоны горения или окислителя огнетушащими веществами и (или) иными средствами; химическое торможение реакции горения огнетушащими веществами. Проведение боевых действий по тушению пожаров на месте пожара для спасения людей, достижения локализации и ликвидации пожара в кратчайшие сроки должно осуществляться путем организованного применения сил и средств участников боевых действий по тушению пожара. Выполнение основной боевой задачи обеспечивается своевременным привлечением участников боевых действий по тушению пожаров, пожарной и аварийно-спасательной техники, огнетушащих веществ, пожарного инструмента и оборудования, аварийно-спасательного оборудования, средств связи и иных технических средств, стоящих на вооружении подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований (п. 30,31).

Таким образом, довод ответчика о том, что ответственность за имущество ФИО3, залитое водой при тушении пожара, должна нести противопожарная служба, суд отвергает, поскольку действия сотрудников пожарной охраны были направлены на тушение пожара и предотвращение его распространения с применением огнетушащих веществ (воды), что соответствует их боевым задачам и отвечает требованиям пожарной безопасности. Доказательств нарушения сотрудниками пожарной охраны Приказа МЧС России от 16.10.2017 № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» суду не представлено. Довод третьего лица ФИО2 о том, что сотрудники пожарной охраны должны были принять меры к спасению имущества путем эвакуации имущества в безопасное имущество не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент прибытия наблюдалось открытое горение каркасно-щитового дома, в связи с чем в целях его ликвидации были применены огнетушащие вещества (вода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом в суд представлены допустимые доказательства достаточные для подтверждения вины ответчика в причинении вреда, что ответчиком оспорено не было, размера причиненного вреда, а также факт возмещение истцом этого вреда. 

Ответчиком ФИО1 в порядке требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного определения ущерба, размера выплаченных потерпевшему денежных средств суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось. 

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также в силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 154599,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4292 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в размере 154599 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4292 рубля, а всего 158891 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года. 

Председательствующий судья: К.Н. Кузнецова