Дело № 2 – 3988

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года. Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием прокурора Гатауллина Р.А., при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Шарафееву ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, Харьковскому ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее ИК МО г.Казани) обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании ФИО5 утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., выселении ФИО4, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

В обосновании иска указали, что распоряжением ИКМО г.Казани от --.--.---- г. №--р «О предоставлении служебной ... ...» данная квартира была предоставлена ФИО5.

Договор специализированного найма с ФИО5 не заключался. В жилое помещение он не вселялся, оплаты жилищно-коммунальных услуг не производил.

Согласно акта о проживании от --.--.---- г. в ... ... незаконно проживают ФИО4, ФИО2, ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРН в собственность ФИО5 передано жилое помещение по договора купли-продажи от --.--.---- г., расположенное по адресу: ... ..., утратил право пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный Дом» не согласны с иском, просят применить срок исковой давности, задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг ответчики не имеют. 

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно статьи 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что распоряжением ИК МО г.Казани от --.--.---- г. №--р «О предоставлении служебной ... ...» данная квартира предоставлена ФИО5 

Договор специализированного найма жилого помещения с ФИО5 не был заключен.. В жилое помещение ответчик ФИО5 не вселялся, оплаты жилищно-коммунальных услуг не производил.

Согласно акта о проживании от --.--.---- г. в ... ... установлено проживание ФИО4, его несовершеннолетнего ребенка ФИО2, его супруги ФИО3

Ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что с 2006 года проживает в спорном жилом помещении с членами своей семьи, иного места жительства не имеет. Указанная квартира ему была предоставлена в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО УК «Уютный Дом», где и работает там по настоящее время. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. До предоставления данного жилого помещения она была не пригодна для проживания, им был произведен ремонт указанного жилого помещения. До настоящего времени, в течение 10 лет, каких-либо требований об освобождении занимаемого жилого помещения к нему не предъявлялось.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Ответчиками ФИО4, ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым применить положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, поскольку основанием возникновения спорных жилищных отношений является договор. 

Доводы представителя истца ИК МО г.Казани РТ о том, что о нарушении прав им стало известно лишь при составлении акта о проживании от --.--.---- г. являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Из распоряжения ИК МО г.Казани РТ за №--р от --.--.---- г. следует, что спорная служебная квартира была предоставлена заместителю председателя Комитета ЖКХ ИК МО г.Казани РТ ФИО5, с обязательством о заключении с ним договора специализированного найма жилого помещения.

После получения ФИО5 --.--.---- г. вышеуказанного распоряжения, договор специализированного найма жилого помещения не был с ним заключен, не вселялся в данную квартиру.

В соответствии с пунктом 4 указанного распоряжения контроль за исполнением настоящего распоряжения было возложено на начальника Управления жилищной политики ИК МО г.Казани РТ.

Из служебной записки начальника отдела учета и распределения муниципального жилищного фонда ФИО7 следует, что об освобождении квартиры им стало известно --.--.---- г., 2 экземпляра распоряжения было выдано ФИО5 --.--.---- г..

Таким образом, о том, что квартира свободна ИК МО г.Казани было известно --.--.---- г., после --.--.---- г. им было известно, что договор специализированного жилищного найма не заключен, ФИО5 не вселился в спорную квартиру, в то время как иск ИК МО г.Казани РТ заявлен --.--.---- г., то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчики не были вселены в спорную квартиру самовольно, она была предоставлена ФИО4 в связи с осуществлением трудовой деятельности в системе жилищно – коммунального хозяйства, где и работает по настоящее время, на протяжении более 10 лет он проживает, оплачивает жилищно – коммунальные услуги, произвел ремонт. 

Спорная квартира является единственным и постоянным место жительства его несовершеннолетнего ребенка, удовлетворение иска ИК МО г.Казани РТ существенно нарушит права ребенка, который проживает в ней с момента рождения.

Заочным решением Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г. был удовлетворен иск МУП ЖКУ Ново – Савиновского района г.Казани РТ и расторгнут с ФИО8 договор найма жилого помещения в ... ... РТ, которым было установлено, что ответчица в спорной квартире проживала на условиях найма. 

В приложении к постановлению руководителя ИКМО г.Казани от --.--.---- г. года №-- «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» отсутствует ... ..., расположенная по адресу: ... ... и не включена в Реестр муниципальной собственности г.Казани РТ.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о выселении ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются необоснованными и подлежат отклонению, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в указанное жилое помещение не вселялся, договор специализированного найма с ним заключен не был, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани к Шарафееву ФИО15, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО16, ФИО9 ФИО17 о выселении из ... ... Республики Татарстан отказать.

Признать Харьковского ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением в ... ... Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: В.А.Исмагилова