Дело 1- 23/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.г.т. Санчурск. 20 мая 2019 года.

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Санчурского района Зайцева К.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО10, 

защитника- адвоката НО Кировской областной коллегии адвокатов (Яранский офис №1) г. Яранск, Неупокоева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого 10.08.2016г. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто 22.08.2018г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством – трактором лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского района от 10.08.2016 г. вступившего в законную силу 23.08.2016 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

06.03.2019 г. в 11 часов 00 минут ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вновь находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 г., запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял транспортным средством- трактором МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществляя движение по дороге напротив 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России « Яранский».

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения –выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,210 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196 ФЗ, свидетельствует о превышении возможной суммарной погрешности измерений, составляющей 0,16 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, в ходе судебного заседания от стороны защиты и стороны обвинения не поступило каких-либо возражений против дальнейшего производства по данному делу.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, согласившись с предъявленным ему обвинением, добровольно в присутствии защитника своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 суду заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, добровольно, после консультаций с адвокатом Неупокоевым В.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Зайцев К.В., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. 

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет. 

Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством – трактором лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд не может признать смягчающим наказанием обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как каких либо активных действий направленных на раскрытие и расследование преступления подсудимый не совершал. Дача признательных объяснений и показаний, при отсутствии в них информации, имеющей значение для расследования преступления, до этого неизвестной правоохранительным органам, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Городищенского сельского поселения Санчурского района Кировской области ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно, совершенное преступление подсудимым относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому может быть обеспечено путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в связи с рассмотрением дела в особом порядке и участием защитника по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, отрезок бумаги с показаниями прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Трактор МТЗ-82.1государственный регистрационный знак № регион – считать переданным по принадлежности ФИО7.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 4030 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.