дело №2-2165/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора об уступке права требования, 

установил:

Г.Г. ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о признании недействительным договора об уступке права требования. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить истцу кредит на потребительские нужды, а Г.Г. ФИО1 обязалась возвратить деньги по кредиту, уплатив проценты за пользование им, в соответствии с согласованным при заключении договора графиком платежей. В январе 2019 года от Пенсионного фонда России и службы судебных приставов истцу стало известно о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП К.Ю. ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым требования кредитора по кредитному договору от ... ... Банк передал ИП К.Ю. ФИО2 после того как истцом погашен кредит полностью. То есть обязательства по кредиту были исполнены ..., а замена взыскателя произошла .... В кредитном договоре ... от ... заключенном между Г.Г. ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», в пункте 4.2.4, отсутствует условие, при котором ОАО «Сбербанк России» может передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензию. Кредитный договор ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком, содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу (п.4.2.4), однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение. Г.Г. ФИО1 никогда не согласилась бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией её прав, как должника. Подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу (п.5.3.5) истец имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность. Г.Г. ФИО1 просила суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП К.Ю. ФИО2, в соответствии с которым права ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ... ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Г.Г. ФИО1 в полном объеме переданы ИП К.Ю. ФИО2.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 в части передачи ИП К.Ю. ФИО2 права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от ... ....

ФИО6 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующий на основании доверенности от ... ...-Д, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому ... между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор ... в соответствии, с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило истцу потребительский кредит. В силу условий (п.4.2.4) кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также иным договорам, связанным с обеспечение возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика. Положениями действующего законодательства не предусматривается ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве личность взыскателя не имеет для должника существенного значения, поскольку на стадии исполнения судебного акта исключается оказание должнику - истцу банковских услуг, подлежащих лицензированию, в связи с чем уступка права требования закону не противоречит, прав и интересов истца не нарушает. Кроме того, уступка права требования по кредитному доктору не относился к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусматривающей обязательное наличие лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, признать пропуск срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в исковых требованиях.

Ответчик ИП К.Ю. ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Г.Г. ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 105 940 рублей под 19,65% годовых на 36 месяцев (л.д.10-15). 

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) требования ОАО «Сбербанк России» к Г.Г. ФИО1 удовлетворены, в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ... в размере 94 540 рублей 75 копеек (л.д.26-28). 

Определением Нижнекамского городского суда от ... произведена замена взыскателя – ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ИП К.Ю. ФИО2 в связи с договором цессии ... от .... Из акта приема-передачи прав (требований) на ... ИП К.Ю. ФИО2 принял право (требования) по кредитному договору ..., заключенному с Г.Г. ФИО1, сумма долга на ... в размере 75 577 рублей 85 копеек (л.д.53-57, 63, 64).

Таким образом, уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доводы истца и его представителя о недействительности сделки со ссылкой на закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», являются ошибочными.

К ИП К.Ю. ФИО2 перешли права ОАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным актом (решение от ...), исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом.

Справка от ..., о том, что размер задолженности Г.Г. ФИО1 перед Банком составляет 25 577 рублей 88 копеек, а справка о том, что по состоянию на ... задолженность Г.Г. ФИО1 перед Банком погашена в полном объёме, не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований. Так как, данные справки изготовлены не на фирменных бланках Банка, не имеют даты их изготовления, печатями Банка не заверены, что вызывает у суда сомнения в их достоверности (л.д.5, 6). 

Справка о задолженности заемщика Г.Г. ФИО1 по кредитному договору ... от ... (предоставленная истцом) о том, что задолженность истца перед Банком полностью погашена, так же не может быть положена в основу решения об удовлетворении заявленных требований, так как данная справка подтверждает тот факт, что ИП К.Ю. ФИО2 выкупил долг Г.Г. ФИО1 перед Банком, что согласуется с материалам дела (л.д.7).

Суд, с учетом изложенного не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора об уступке права требования оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская