Копия Дело № 2-50/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 30.09.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1000 000 рублей под 21,50% годовых. В целях обеспечения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 29 сентября 2017 года образовалась задолженность за период с 30.01.2017 года по 21.09.2017 года в размере 1166552,68 рублей, из которых 870405,13 рублей составляет ссудная задолженность, 282596,83 рублей – проценты за пользование кредитом, 13550,72 рублей – задолженность по неустойке. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, полагает, что банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки, расходов, связанных с взысканием задолженности. При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 14032,76 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года в размере 1166552,68 рублей, состоящую из ссудной задолженности - 870405,13 рублей, процентов за кредит - 282596,83 рублей, задолженности по неустойке - 13550,72 рублей, государственной пошлины в размере 14032,76 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с индивидуальными условиями кредитования на сумму 1000 000 рублей под 21,502% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. 

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика ФИО1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на указанный счет.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 7 индивидуальных условий кредитного договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора). С содержанием общих условий кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 Согласно договору поручительства №.24№ от 30.09.2014 года поручитель ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, о чем свидетельствует его подпись. 

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика № денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Кроме того, 28 декабря 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 30.09.2014 года о реструктуризации задолженности по кредиту с утвержденным сторонами остатком ссудной задолженности – 878791,31 рублей, датой окончательного погашения кредита – 30.09.2020 года, новым графиком платежей. При этом заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором и дополнительным соглашением, что привело к образованию задолженности по кредиту. 

В связи с допущенными заемщиком нарушениями, ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (№ от 04.08.2017 г.), в соответствии с которым срок возврата кредита установлен банком до 04.09.2017 года в размере 921400,61 рублей. На момент рассмотрения дела обязательства заемщиком не исполнены. Аналогичное требование (№ от 08.08.2017 г.) направлено в адрес поручителя ФИО2

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года в размере 1166552,68 рублей, состоящей из ссудной задолженности - 870405,13 рублей, процентов за кредит - 282596,83 рублей, задолженности по неустойке - 13550,72 рублей. 

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиками ФИО1, ФИО2 представлен не был, как и не было представлено, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по данному договору.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю ФИО2 были известны все условия договора, в том числе: сумма кредита, срок возврата кредита, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов. 

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнил своих обязательств перед истцом по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года, ответчик ФИО2, который принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по данному договору в том же объеме, что и должник, должен нести солидарную ответственность перед банком за обязательства ФИО1 по указанному договору.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1166552,68 рублей, из которой сумма основного долга составляет 870405,13 рублей, проценты – 282596,83 рублей, неустойка - 13550,72 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14032,76 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года в размере 1166552,68 рублей, в том числе ссудная задолженность - 870405,13 рублей, проценты за кредит - 282596,83 рублей, задолженность по неустойке - 13550,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14032,76 рублей, а всего 1180585 (один миллион сто восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Председательствующий: Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина