Дело №1-209/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Шах Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Милиенко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно в том, что

он в период времени с июня 2012 г. по 20.06.2013 г., находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение мошенничества в отношении Л.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонных разговоров с К.А., который являлся научным руководителем Л.Х., который, в свою очередь, являлся соискателем ученой степени кандидата экономических наук, ввел в заблуждение К.А. относительно того, что он (Шлафман) является помощником руководителя диссертационного совета Института проблем региональной экономики Российской Академии Наук Санкт-Петербурга, в связи с чем имеет полномочия на заключение договора на сумму 300 000 рублей 00 копеек с соискателем ученой степени кандидата экономических наук Л.Х., предметом которого являлось сопровождение научной работы, а в последствии допуск к защите научной работы в Институте проблем региональной экономики Российской Академии Наук Санкт-Петербурга. При этом, ФИО2, путем обмана, ввел в заблуждение К.А. и Л.Х., сообщив о том, что подача заявления на защиту научной работы возможна дистанционно. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении Л.Х., 20.06.2013 г. не ранее 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение Л.Х., сообщив последнему о том, что его (Л.Х.) научная работа успешно прошла все этапы подготовки, а также о том, что защита научной работы будет проходить заочно. После чего сообщил Л.Х. о том, что диссертационный совет Института проблем региональной экономики Российской Академии Наук Санкт-Петербурга принял положительное решение о защите научной работы последнего, при этом получив от Л.Х. денежные средства, оговоренные ранее, в сумме 300 000 рублей 00 копеек. После чего в период времени с 20.06.2013 г. по 31.12.2013 г. ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении Л.Х., приискал у неустановленных лиц, неосведомленных о преступном умысле ФИО2, заведомо для него поддельный диплом кандидата наук на имя Л.Х., который впоследствии направил по почте последнему с целью подтверждения ранее оговоренных с К.А. и Л.Х. обязательств. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Л.Х., совершил мошенничество в крупном размере, то есть хищение денежных средств последнего в сумме 300 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Л.Х. ущерб в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено тяжкое преступление. Он признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. ФИО2 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, занимается общественно полезным трудом, 

<

данные изъяты>, женат.

Признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им причиненного преступлением вреда, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие у него постоянного дохода, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: диплома на имя Л.Х., подлежит разрешению при принятии решения по выделенному из данного уголовного дела (следственный №) материалу.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Л.с. 04721 А59150); ИНН: 

<

***>; КПП: 783801001; ОКТМО 40303000; лицевой счет 

<

***> в УФК по г. Санкт-Петербургу; БИК: 044030001; расчетный счет: 

<

***>; Банк: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА России; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; Назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-209/18 (следственный номер 11702400018788174) ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья