Дело № 2-413/2021

42RS0004-01-2021-000812-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Целищевой Е.С.

при секретаре Толкачевой М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Гурьевске

«09» июня 2021 г.

гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 02.10.2015 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 31.03.2021 года размер задолженности на период с 04.09.2019 по 31.03.2021 г. составляет 131 883,67 рубля, из них 15 760,79 рублей задолженность по процентам, 111 812,59 рублей задолженность по основному долгу, 1 225,26 рублей задолженность по неустойкам, 3 085,03 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 02.10.2015 года № в сумме 131 883,67 рубля, в том числе: 15 760,79 рублей задолженность по процентам; 111812,59 рублей задолженность по основному долгу; 1 225,26 рублей задолженность по неустойкам; 3 085,03 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 838,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что вносила денежные средства ежемесячно, только несколько раз допускала просрочки платежей, в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса); уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса).

За нарушение сроков возврата займа заемщиком займодавец имеет право на получение процентов в размере, предусмотренном договором, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что 02.10.2015 года ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО2 Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного ФИО1 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 31.03.2021 года размер задолженности на период с 04.09.2019 по 31.03.2021 г. составляет 131 883,67 рубля, из них 15 760,79 рублей задолженность по процентам, 111 812,59 рублей задолженность по основному долгу, 1 225,26 рублей задолженность по неустойкам, 3 085,03 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

При этом, истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов, штрафных санкций за пользование кредитных денежными средствами, – соответствует условиям кредитования.

При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 100 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от 02.10.2015 года №, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 130 758,41 рубля, из них 15 760,79 рублей задолженность по процентам, 111 812,59 рублей задолженность по основному долгу, 100 рублей задолженность по неустойкам, 3 085,03 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

При этом снижение размера начисленных пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не может повлиять на размер взыскиваемых судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1), а потому госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 838 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 02.10.2015 года № в размере 130 758,41 рубля, из них 15 760,79 рублей задолженность по процентам, 111 812,59 рублей задолженность по основному долгу, 100 рублей задолженность по неустойкам, 3 085,03 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 838 руб., а всего 134 596,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: /подпись/ Е.С.Целищева

Решение в мотивированной форме составлено 11.06.2021 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-413/2021 Гурьевского городского суда Кемеровской области