№22-621\2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 июля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Санниковой В.В.,

с участием:

прокурора – Алехиной О.Н.,

осужденного - ФИО1,

защитника – адвоката - Бокарева А.В.,

при секретаре – Шиловой А.Н.

рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2021 года, которым 

удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 03 года 07 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Бокарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 25.12.2008 года по приговору Липецкого областного суда по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 22 января 2021 года, с учетом постановления того же суда от 02.04.2021 года о внесении изменений в его резолютивную часть, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ФИО1 принудительными работами на 3 года 10 месяцев 8 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. Зачтено в срок принудительных работ время с даты вынесения постановления, то есть с 22.01.2021 года, по дату фактического освобождения из мест лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Рязанской области (далее по тексту ИЦ) ФИО7 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с представлением, в котором просил заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что ФИО1, осужденный 25.12.2008 года по приговору Липецкого областного суда по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которому постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 22.01.2021 года неотбытая часть наказания была заменена принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 8 дней. Прибывший 02.02.2021 года в ИЦ для отбывания наказания, ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, не явившись ДД.ММ.ГГГГ на территорию ИЦ в назначенное время. Постановлением врио ИЦ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск. 10.03.2021 года осужденный ФИО1 прибыл на территорию ИЦ.

Суд, рассмотрев представление врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивировав тем, что суд, при вынесении обжалуемого постановление не учел, что его задержка по возвращению на территорию ИЦ была вызвана тяжелым материальным положением, о чем он по телефону сообщил сотрудникам ИЦ. В ИЦ не трудоустроен по независящим от него причинам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В силу ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года №96-ФЗ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 прибыл в ИЦ для отбывания наказания в виде принудительных работ и поставлен на учет 02.02.2021 года. В этот же день им дана расписка о том, что он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, со своими правами и обязанностями, уведомлен (в соответствии с ч.2 ст. 60.19 УИК РФ) об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденного, о границах территории ИЦ, а также предупрежден об ответственности в случае нарушения Правил и распорядка дня ИЦ.

Из представленной администрацией ИЦ характеристики следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, участвует без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории ИЦ, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет.

ФИО1, которому согласно его заявлению на право проведения личного времени за пределами ИЦ был разрешен выход в город до 16 часов 00 минут 08.03.2021 года, в указанное время на территорию ИЦ не явился.

Постановлением врио начальника ИЦ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию ИЦ.

По факту допущенных нарушений с осужденным были проведена беседа, отобрано объяснение, в котором ФИО1 не отрицал факт нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

На основании представления дисциплинарной комиссии ИЦ и постановления врио начальника ИЦ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суду надлежит проверять соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Принимая решение о замене принудительных работ на более строгий вид наказания, суд исходил из представленных ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Рязанской области материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований, согласно которым осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что в установленном УИК РФ порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Нарушений требований УИК РФ судом первой инстанции не допущено.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ более строгим видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2021 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий