Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л., 

при секретаре Ильиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крепость – Аэропорт» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 27 декабря 2017 года между ним и ООО «Крепость – Аэропорт» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «Toyota Highlander», во исполнение условий договора им было оплачено 500000 рублей. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи автомобиля заключен не был, до настоящего времени автомобиль «Toyota Highlander» ему не передан, денежные средства возвращены лишь частично в сумме 50000 рублей. 28 марта 2018 года между ним и ООО «Крепость – Аэропорт» заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. Просит взыскать с ООО «Крепость – Аэропорт» оплаченные по предварительному договору купли-продажи денежные средства 450000 рублей, неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 августа 2017 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Крепость – Аэропорт» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между ООО «Крепость – Аэропорт» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключено предварительное соглашение № СЗП 127/17, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи (основного договора) транспортного средства – автомобиля «Toyota Highlander» 2018 года выпуска. На момент заключения предварительного договора цена на автомобиль установлена в сумме 3524 000 рублей (п. 1.2 предварительного договора). 

Во исполнение условий предварительного договора ФИО1 в кассу ООО «Крепость – Аэропорт» внесены денежные средства в размере 500000 рублей. 

Основной договор купли-продажи транспортного средства между сторонами заключен не был. 

28 марта 2018 года между ООО «Крепость – Аэропорт» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного договора, на основании которого продавец принял на себя обязательство вернуть покупателю оплаченные им денежные средства в размере 500000 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения. 

После обращения в суд с исковыми требованиями ООО «Крепость – Аэропорт» осуществило возврат денежных средств ФИО1 в сумме 50000 рублей, что следует из уточненного искового заявления истца. Указанные денежные средства суд находит необходимым зачесть в счет частичного возврата суммы, уплаченной ФИО1 по предварительному договору купли-продажи во исполнение соглашения о расторжении. 

Рассматривая спор по существу, принимая во внимание то обстоятельство, что основной договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был, автомобиль истцу не передан, впоследствии предварительный договор сторонами был расторгнут, денежные средства истцу возвращены лишь частично, суд считает необходимым взыскать с ООО «Крепость – Аэропорт» в пользу ФИО1 оплаченные им за товар денежные средства в размере 450000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что сторонами при совершении сделки дата поставки автомобиля и дата заключения основного договора купли-продажи определены не были, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При расчете неустойки суд находит необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

28 марта 2018 года ФИО1 обратился в ООО «Крепость-Аэропорт» с требованиями о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств, однако денежные средства в 10-дневный срок возвращены не были.

24 апреля 2018 года ФИО1 обратился в ООО «Крепость-Аэропорт» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору № СЗП 127/17 от 27 декабря 2017 года, в размере 500000 руб. После обращения с исковыми требованиями в суд ФИО1 выплачено 50000 руб.

При расчете неустойки суд находит необходимым определить период просрочки с 11 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года, сумму в размере 500000 руб. Учитывая, что сторонами суду не представлено сведений о дате погашения задолженности в размере 50000 руб., требования истца о взыскании неустойки за период с 24 мая 2018 года по дату вынесения решения суда 18 сентября 2018 года суд находит подлежащими частичному удовлетворении на сумму в размере 450000 руб. За период с 11 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года неустойка составляет 220000 руб. из расчета: 500000 х 1% х 44 дня. Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию 110000 руб., суд не вправе выйти за пределы предъявленных исковых требований, в связи с чем с ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 11 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года в размере 110000 руб.

При определении размера неустойки за период с 25 мая 2018 года по 18 сентября 2018 года (117 дней) суд также находит необходимым исчислять её исходя из требований стороны истца в размере 0,5% за каждый день просрочки, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу ФИО1 в размере 263250 руб. из расчета: 450000 х 0,5% х 117.

Итого размера неустойки составляет 373250 руб.

Оснований для снижения размера предъявленной ко взысканию суммы неустойки суд не усматривает, ответчик к суду с заявлением о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены задержкой возврата внесенной за товар суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера компенсации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Крепость – Аэропорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 416 625 рублей, исходя из расчета: (450000 рублей + 373250 рублей + 10 000 рублей) * 50% = 416 625 рублей. 

Ходатайство об уменьшении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 732 рубля 50 копеек (11432,50 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» в пользу А1 денежные средства в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 373250 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 416625 рублей, а всего взыскать 1249 875 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 732 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.