Дело № 1-191/2019

УИД № 42RS0008-01-2019-001076-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Кемерово «29» апреля 2019 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката Пронченко С.С., представившей удостоверение № 508 от 17.12.2002 и ордер № 1348 от 11.04.2019,

лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – ФИО2,

рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный», СУ Управления МВД России по г.Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> слесарем-автомехаником, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный», СУ Управления МВД России по г.Кемерово с согласия руководителя следственного органа – начальника СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г.Кемерово обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2018 года около 21.30 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Outlander», 2011 года выписка, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, припаркованному около магазина «Бегемот» по адресу: 

<

...>, где, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, действуя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, выразившихся в желании противопоставить себя окружающим, пренебрегая установленными обществом и законом правилами поведения, при отсутствии каких-либо оснований, умышленно вырвал руками с установочной площадки левое наружное зеркало заднего вида. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 было повреждено: разрушен кронштейн крепления левого наружного зеркала заднего вида, что обусловило приведение указанного автомобиля в состояние, как фактически, так и в соответствии с п.7.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в состояние, исключающее возможность его дальнейшего надлежащего использования по назначению без проведения восстановительного ремонта.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на повреждение чужого имущества, с причинением значительности ущерба, из хулиганских побуждений, и желал их совершения.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО3 был причинен, включая расходы по работе при восстановлении автомобиля, значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Пронченко С.С. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.

Старший помощник прокурора Шалыгина Ю.В. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения прокурора, обвиняемого ФИО2, его защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, наличие у него постоянного места работы, стабильного ежемесячного дохода, средний размер которого составляет 30 000 рублей, отсутствие иждивенцев.

Судья учитывает также личность обвиняемого ФИО2, который исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный», СУ Управления МВД России по г.Кемерово о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.2 ст.167УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, обязав ФИО2 самостоятельно оплатить судебный штраф не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Кемерово в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов):

Управление МВД России по г.Кемерово

Адрес: 

<

...>

ИНН 

<

***> КПП 420501001 Л/с 

<

***>

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово)

р/с 

<

***> БИК 043207001 ОКТМО 32701000

Банк: Отделение Кемерово г.Кемерово

КБК 18811621010016000140