№33-11711/2025

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород

Судья Лебедев Д.Н.

Дело 2-967/2025

52RS0005-01-2024-006770-80

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 25 февраля 2025 года

по делу по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, судебных расходов, требования мотивируя следующим.

07.11.2023 [адрес] возле д.18а произошло ДТП, в котором принадлежащему истцу транспортному средству 1 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ТТТ №7042614994.

13.11.2023 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая.

28.11.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 160525,13 руб.

С суммой страхового возмещения истец не согласилась.

Согласно заключению специалиста №0302 от 08.02.2024 ООО «СтандартОценка», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 1 составляет 554700 руб.

08.02.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, по которому ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 334153 руб.

22.03.2024 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием доплатить страховое возмещение, а также возместить убытки, расходы по оплате независимой оценки и выплате неустойки.

15.04.2024 финансовым уполномоченным принято решение № У-24-30311/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, убытки в размере 220547 руб., неустойку за период с 23.03.2024 по 31.05.2024 в размере 154382,90 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

С учетом требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 225547 руб., неустойку за период с 28.11.2023 по 21.02.2024 в размере 144169 руб. 28 коп. Остальные исковые требования остались прежними (л.д.165 т.1).

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 25 февраля 2025 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 70847 руб., расходы по оценки в размере 574 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы указывал, что поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязанности по организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, является возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта б ст.7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 июня 2025 года постановлено:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 25 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 12047 руб., убытки в размере 213500 руб., неустойку за период с 05.12.2023 по 24.06.2025 в размере 62740,68 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период, начиная с 25.06.2025 в размере 1% в день, начисляемую на сумму страхового возмещения 12047 руб., до дня фактической выплаты невыплаченного страхового возмещения в размере 12047 руб., но не более 198357,02 руб., штраф в размере 6023,50 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6382,87 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать (т.1 л.д.210-223).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 июня 2025 года отменено в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 июня 2025 года оставлено без изменения (т.2 л.д.28-36).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2023 [адрес] возле д.18а произошло ДТП с участием автомобиля 2, под управлением ФИО2 и автомобиля 1, под управлением ФИО1 (т.1 л.д.39-42), в результате которого автомобилю 1 были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 2 ФИО2 (т.1 л.д.105об), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».

Ответственность водителя автомобиля 1 ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (т.1 л.д.33).

13.11.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и организации оплаты восстановительного ремонта на СТОА (т.1 л.д.104).

28.11.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 160525,13 руб. (т.1 л.д.37,128).

12.02.2024 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки (т.1 л.д.106 об -107).

21.02.2024 общество произвело доплату страхового возмещения в размере 168627 руб. 87 коп., расходы по оценки в размере 5000 руб. (т.1 л.д.131).

11.03.2024 общество произвело выплату неустойки в размере 138902,30 руб. (т.1 л.д.132).

28.03.2024 ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки (т.1 л.д.112-115).

Решением финансового уполномоченного № У-24-30311/5010-003 от 15.04.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы (т.1 л.д.49-64).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, не получив от страховщика направление на восстановительный ремонт на СТОА в установленные законом сроки, истец имела право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, определенной в соответствии с Единой методикой, а также была вправе компенсировать понесенные убытки в общей сумме, не превышающей ее лимит ответственности (400000 руб.).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 июня 2025 года был определен размер невыплаченного страхового возмещения - 12047 руб. исходя из надлежащего страхового возмещения в размере 341200 руб., убытки в размере 213500 руб.

Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является решение суда в части отказа во взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, размера судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что сумма неустойки не может быть начислена на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению.

Поскольку судом было взыскано не страховое возмещение, а убытки, в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа также было отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе во взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойки и штрафа в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору ОСАГО, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 05.12.2023 по день фактической выплаты страхового возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении, кроме выплат, произведенных на основании решения финансового уполномоченного, не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Надлежащим размером страхового возмещения, определенным заключением № 0302 от 08.02.2024 года ООО «Стандарт Оценка», является сумма 341200 руб.

Расчет неустойки за период 05.12.2023 по 09.12.2025 будет следующим: 2 511 232 руб. (341200 руб. * 1% *736 дней).

11.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 138902,30 руб.

Согласно п.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п.б ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400000 руб.

Поскольку 11.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 138902,30 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 261097,70 руб.

Поскольку размер неустойки составит предельно установленный законом лимит - 400000 руб., то оснований для взыскания неустойки за период с 10.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не имеется.

Исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, взыскивается штраф в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составит 170600 руб. (341200 руб. * 50%).

Ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию неустойка в размере 261097,70 руб. и штраф в размере 170600 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 225547 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 июня 2025 года в неотмененной определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 года части с ответчика в пользу истца взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 12047 руб., убытки в размере 213500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб.

Настоящим апелляционным определением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 261097,70 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворены в полном объеме.

Интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО3, действующий на основании договора поручения на совершение юридических действий от 08.02.2024 (т.1 л.д.31-32) и доверенности от 25.09.2024 (т.1 л.д.149).

В соответствии с п.1 данного договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

- представлять интересы в судебных инстанциях по факту взыскания страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ТТТ № 7042614994 (страховой случай от 07.11.2023 с транспортным средством Ниссан, г/н 

<

***>);

- выполнять иные действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Размер понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг данного представителя подтвержден квитанцией к кассовому ордеру от 08.02.2024 на сумму 30000 руб. (т.1 л.д.311).

Представителем ФИО1 – ФИО3 обеспечено участие в судебных заседаниях 13.12.2024 (т.1 л.д.151), 28.01.2025 (т.1 л.д.166) и 25.02.2025 (т.1 л.д.179).

Также представитель ФИО1 – ФИО3 подготовил и направил в суд заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д.165).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью (на 100 %), исходя из установленных обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая объем и характер заявленных требований, объем проделанной представителем ФИО1 работы, требований разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8366 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 февраля 2025 года отменить в части отказа в иске ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, изменить в части размера расходов по оплате услуг представителя.

В отмененной, измененной части принять новое решение:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за период с 05.12.2023 по 09.12.2025 в размере 261097 руб. 70 коп, штраф в размере 170600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В иске ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 8366 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: