Дело № 1-248/2019

11RS0005-01-2019-002435-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Ухта Республика Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Семенеко Н.Л.,

с участием помощника прокурора г.Ухты Самохина Б.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Ильюшиной Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *******

Под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 

<

...> г., находясь в комнате ...., распивая спиртные напитки с Г.А.Л., попросила у последнего, находящийся во временном пользовании, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон для осуществления звонка. Получив от Г.А.Л. мобильный телефон, ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, зная о необходимости вернуть мобильный телефон Г.А.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоила себе вверенный ей Г.А.Л. телефон марки «LG Q6a», стоимостью 14000 рублей с находящейся в телефоне сим картой «МТС», материальной ценности не имеющей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 14000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой: *******. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. 

Активное способствование раскрытию преступления суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела потерпевшая уверенно указала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого подсудимая довела себя сознательно способствовало совершению ею преступления, сама подсудимая не отрицает данного факта, также суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления. 

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также учитывая все данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимой, то, что она *******, приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 иных наказаний, указанных в санкции ч.2 ст.160 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим её основаниям не имеется, учитывая, что судом 

<

...> г. уже было вынесено постановление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было отменено в связи с неуплатой штрафа. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не учитывает, так как по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г.Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «LG Q6a» в корпусе черного цвета, оставить у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок, с момента получения копии приговора, через Ухтинский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья А.С. Иванюк