Дело №2-1658/2020

73RS0003-01-2020-001963-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 06 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н., 

при секретаре Токуновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, от данного столкновения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отбросило на припаркованные автомобили 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного 01.06.2019 на период с 01.06.2019 по 31.05.2020 между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 собственником и страхователем транспортного средства. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии (ФИО4), на момент происшествия застрахована не была. 

02.06.2020 потерпевшая ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о событии имеющим признаки страхового случая. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размер 54 900 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 15.06.2020. 

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № также получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП (ФИО2), на момент происшествия застрахована в АО «Страховая компания «Стерх» по полису №.

03.10.2019 потерпевший ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размер 56 000 руб.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. 

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56 000 руб., в размере 54 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Оспаривал вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, выразил несогласие с результатами судебной экспертизы. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, от данного столкновения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отбросило на припаркованные автомобили 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования серии №, заключенного 01.06.2019 на период с 01.06.2019 по 31.05.2020 между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 как собственником и страхователем транспортного средства. 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии (ФИО4), на момент происшествия застрахована не была. 

02.06.2020 потерпевшая ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размер 54 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2020. 

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № также получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП (ФИО2), на момент происшествия застрахована в АО «Страховая компания «Стерх» по полису МММ№.

03.10.2019 потерпевший ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размер 56 000 руб.

Как следует из страхового полиса серии МММ № ООО СК «Согласие» страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 01.06.2019 года по 31.05.2020 года, страхователем является ФИО3, допущен к управлению транспортным средством ФИО3 Из содержания страхового полиса следует, что ФИО1, управлявшая транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не включена. 

Поскольку в ходе слушания дела, ответчик ФИО1 оспаривала свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, судом по ходатайству ответчика и его представителя была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Из заключения экспертов № от 23.10.2020 следует, что в представленной дорожно-транспортной обстановке: 

водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перед моментом дорожно-транспортного происшествия должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ;

водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед моментом дорожно-транспортного происшествия должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.3 Правил дорожного движения РФ;

действия водителя ФИО2 перед моментом дородно-транспортного происшествия не соответствовали требованиям пунктом 10.1 (абзац 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, но соответствовали требованию абзаца 2 пункта 10.1 данных Правил;

действия водителя ФИО1 перед моментом дорожно-транспортного происшествия не соответствовали требованиям пункта 8.1 (в части безопасности маневра и не создании помех другим участникам движения), пункта 8.2 (в части принятия мер предосторожности), пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ;

действия водителя ФИО2 не состоят, с технической точки зрения, в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием;

с технической точки зрения, действия водителя ФИО1 не только состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, но и являются причиной данного дорожно-транспортного происшествия. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2019 на день дорожно-транспортного происшествия составляет: с учетом эксплуатационного износа заменяемых запасных частей – 66 800 руб., без учета эксплуатационного износа заменяемых запасных частей – 100 800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2019 на день дорожно-транспортного происшествия составляет: с учетом эксплуатационного износа заменяемых запасных частей – 62 600 руб., без учета эксплуатационного износа заменяемых запасных частей – 76 900 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 изложенные в экспертизе выводы поддержал. 

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентными лицами уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. 

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумм выплаченного страхового возмещения в общем размере 110 900 руб. (56 000 руб.+ 54 900 руб.).

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 110 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Н. Михайлова