Дело № 1-321/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 03 августа 2017 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре судебного заседания Мамутовой Е.В.,

с участием прокурора – Щепанского О.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5 и их защитников – адвокатов Семенец А.С., Шурыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, получившего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, студента 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования ФИО4., обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами с целью хищения чужого имущества, реализуя единый преступный умысел, действующий из корыстных побуждений, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили, вырвав из земли, 

<

адрес> в количестве 

<

адрес> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кустарники 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Реализовав свой единый совместный преступный умысел ФИО4 и неустановленные следствием лица с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5. обвиняются органами предварительного расследования в том, что совершили тайное хищенио чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества и, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа, находясь около мечети 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, вырвав из земли, туи 

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> штука, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие местной религиозной организации мусульман «

<

данные изъяты> духовного управления мусульман Республики Крым и 

<

адрес>. После чего в тоже время, продолжая свой единый преступный умысел, находясь около 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> тайно похитили, вырвав из земли, туи 

<

данные изъяты>» в колличестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Реализовав свой единый совместный преступный умысел, ФИО4. и ФИО5. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили местной религиозной организации мусульман 

<

данные изъяты> духовного управления мусульман Республики Крым и 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, МБОУ «СОШ 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вред, причиненный преступлением ими заглажен, а с потерпевшими они примирились.

Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО1. суду пояснили, что ущерб подсудимыми полностью возмещен, они примирились, и претензий к ФИО4 и ФИО5 он не имеет, не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевший потерпевший 1, действующий как представитель местной религиозной организации мусульман «Богъуча» духовного управления мусульман Республики Крым и города Севастополя, в судебное заседание не явился, извещен, в предварительном судебном заседании обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в части хищения ДД.ММ.ГГГГ его личного имущества, а так же имущества местной религиозной организации мусульман 

<

данные изъяты>» духовного управления мусульман Республики Крым и города Севастополя, подтвердил, что вред подсудимыми возмещен, он с ними примирился.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Действия ФИО4., обвиняемого в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО4. и ФИО5., обвиняемых в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и местной религиозной организации мусульман 

<

данные изъяты>» духовного управления мусульман Республики Крым и 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Названное преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Представители потерпевших ФИО1. и ФИО2. в судебном заседании пояснили, что ущерб полностью возмещен, с подсудимыми они примирились. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО4., ФИО5. подлежит прекращению.

В силу правил п.5 ч.3 ст.81 УПК электронные носители информации, признанные вещественными доказательствами по делу, остается при уголовном деле в течение всего хранения последнего. 

На основании п.4 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, а так же остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника от подсудимого ФИО5 не последовало, в связи с чем, процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО3., участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого. (т.1 л.д.157)

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело, по которому ФИО4, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО4. и ФИО5. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

-цифровой носитель информации в виде диска CD-R с записями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего хранения последнего; (т.2 л.д.21-22)

- автомобиль марки ЗАЗ Chance в кузове золотого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> оставить ФИО6 по принадлежности; (т.1 л.д.108)

- декоративные растения туи ФИО47 в количестве 

<

данные изъяты> штук оставить 

<

данные изъяты> по принадлежности; (л.д.100, 101)

- декоративные растения туи 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штуки оставить местной религиозной организации мусульман «

<

данные изъяты>» духовного управления мусульман Республики Крым и 

<

адрес> по принадлежности; (т.1 л.д.100, 102).

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> (Две тысячи двести) рублей. (т.1 л.д.157)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья О.П. Кузнецова