ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 13 июня 2018 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Рытьковой Н.А, помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Зеленова И.Ю., потерпевшего *** подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Новикова Н.Ю., Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** *** судимого:

- приговором Берёзовского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов (т. 2 л. д. 112- 114), назначенное наказание не отбыто (т. 2 л.д. 115); 

под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *** *** не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

дата около 10 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь у 

<

адрес> вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - капота автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №

дата около 02 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, подошли к автомобилю «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, припаркованному в 5 метрах от подъезда 

<

адрес> после чего ФИО1, руками отогнул край капота, дернув трос замка крышки капота, открыл крышку капота указанного автомобиля. Затем ФИО1 и ФИО2 с помощью гаечного ключа совместно открутили болты на капоте с обеих сторон, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили капот с автомобиля, принадлежащий *** стоимостью 6142 рубля 03 копейки.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6142 рубля 03 копейки. С похищенным имуществом подсудимые с места скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, просят рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемыми при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитников.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимые согласны, ходатайства об особом порядке заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, которые также поддерживают заявленные ходатайства. Потерпевший *** . не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения ходатайства об особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено преступление против собственности относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает помощь в быту престарелым родственникам, с которыми совместно проживает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно как не конфликтный, за нарушение общественного порядка к ответственности не привлекавшийся (т. 1 л. д. 206), по месту обучения характеризуется положительно, как подпадающий под влияние, общительный, заботливый, доброжелательный, не конфликтный, проявляющий уважение к старшим (т. 1 л. д. 210), на момент совершения указанного преступления не судим.

На учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете врача нарколога (т. 1 л. д. 204). Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии алкогольного опьянения, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 показано назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация (т. 1 л. д. 217-218). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Исследовав данные о личности ФИО2, судом установлено, что он не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью и сестрой, помогает им в быту, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно как не конфликтный, не работающий, привлекавшийся ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л. д. 45). По месту обучения характеризуется удовлетворительно как спокойный, вежливый и общительный (т. 2 л. д. 50).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 43). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания каждому из подсудимых на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. 

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины каждым подсудимым, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, положительные данные, характеризующие личность, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 РФ в действиях ФИО2 не установлено.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения им преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, ввиду чего признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и каждому назначает наказание в виде обязательных работ, которые суд находит для подсудимых достаточным для исправления и отвечающим целям наказания. 

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ. Исходя из назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете нарколога в связи с имеющимся заболеванием, в связи с чем суд на основании ст.72.1 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации. 

Приговором Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Исходя из того, что преступления по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора от дата, назначение окончательного наказания определяется на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: капот от автомобиля «Хендэ Акцент» - оставить у законного владельца – Потерпевший №1, гаечный ключ – уничтожить. Процессуальные издержки с подсудимых в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 475 (четыреста семьдесят пять) часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность – в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение и пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: капот от автомобиля «Хендэ Акцент» - оставить у законного владельца – *** гаечный ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков