Дело № 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 16 августа 2019 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретарях Крапивиной Е.Н., Филёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Айсариновой Ж.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшем ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут находясь в поселке 

<

адрес> у 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО3, нанес ему не менее трех ударов руками в область головы и не менее трех ударов руками в область передней поверхности грудной клетки и живота, после чего повалил потерпевшего на землю и нанес ему не менее двух ударов руками в область головы и не менее четырех ударов ногами в область туловища, в том числе в область грудной клетки, и не менее двух ударов в область нижних конечностей. Оставив ФИО3 в данном месте ФИО1 стал уходить от него, однако ФИО3 догнал ФИО1 у 

<

адрес>, где возобновил ссору, в ходе которой ФИО1 продолжая преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее 20 ударов руками в область головы и тела потерпевшего, повалил его на землю и нанес не менее 20 ударов ногами в область головы и тела ФИО3, в том числе в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, после чего продолжил движение в сторону своего дома, где по 

<

адрес> у 

<

адрес> вновь встретил ФИО3, действуя из личной неприязни, в продолжение конфликта нанес ФИО40 не менее одного удара ногой в область спины потерпевшего и не менее трех ударов руками в область головы и не менее одного удара ногой в область живота потерпевшего. После чего вооружившись находившимся при нем ножом, с целью освободиться от рук ФИО3, который держал его за шею и сдавливал ее, умышленно нанес не менее 22 ударов клинком ножа в поясничную область потерпевшего справа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3:

- локальные переломы VI-VIII ребер по правой средней подмышечной линии и IX-XI ребер по правой околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, которые причинены прижизненно, в результате не менее однократного воздействия тупых твердых предметов в каждую анатомическую область, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- множественные слепые колото-резаные ранения поясничной области справа (22), проникающие в забрюшинное пространство, с повреждением правой почки, которые причинены прижизненно, в результате не менее 22 воздействий острого предмета, имеющего лезвие П-образной формы обушок, ориентировочная ширина следообразующей части клинка которого варьирует от 7 мм до 20 мм, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- закрытую тупую травму головы, в комплекс которой вошли: правосторонняя параорбитальная гематома (1), левосторонняя параорбитальная гематома (1), кровоподтеки в левой скуловой области (1), в правой скуловой области (1), в левой лобно-надбровной области (1), в правой лобно-надбровной области (1), в околоушной и височно-теменной области справа (1), в левой височной области (1), в правой затылочно-теменной области (1), в левой скуловой области (2), ссадина в проекции левой ветви нижней челюсти (1); кровоизлияния в мягких тканях в лобной области, в теменно-височных областях справа и слева, в теменно-затылочных областях справа и слева, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всей поверхности головного мозга, которые причинены прижизненно, в результате не менее однократного воздействия тупых твердых предметов в каждую анатомическую область, обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- ссадины на передней поверхности средней трети левой голени (2), которые причинены прижизненно, в результате не менее однократного воздействия тупых твердых предметов в каждую анатомическую область, применительно к живым лицам квалифицируются как повреждения, вреда здоровью не причинившие, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО3 наступила в приемном покое хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, куда он был доставлен каретой скорой помощи, от острой кровопотери объемом 300 мл в виде правостороннего гемоторакса в результате локальных переломов VI-VIII ребер по правой средней подмышечной линии и IX-XI ребер по правой околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, причиненных умышленными преступными действиями А.Д.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, находясь в поселке 

<

адрес>, после причинения телесных повреждений ФИО3 по 

<

адрес> у 

<

адрес>, умышленно тайно похитил из одежды находящегося в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения и бессознательном состоянии после причиненных телесных повреждений ФИО3: - мобильный телефон модели «Jinga Pass Plus» (Джинга Пасс Плюс) черного цвета, стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, укомплектованный защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, а также Сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн», материальной ценности не представляющие, без денежных средств на них; 

- портмоне коричневого цвета, стоимостью с учетом износа 600 рублей;

- денежные средства в сумме 422 рублей 50 копеек;

- банковскую карту «Visa» ПАО «Сбербанк России», дисконтную карту магазина «Пятёрочка», дисконтную карту «Быстрокарта», календарь на 2019 год, которые материальной ценности не представляют; 

- а также мужские зимние ботинки, стоимостью с учетом износа 2500 рублей, которые он снял с ног потерпевшего ФИО3, 

всего на общую сумму 8522 рубля 50 копеек, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в причинении смерти потерпевшему и краже его имущества признал полностью, согласился с гражданским иском о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО2 в размере, определенном судом. Указал, что действительно все телесные повреждения, кроме ссадин и ран на губах потерпевшему ФИО3 были причинены им, однако указал, что умысла на убийство ФИО3 не имел, хотел сделать тому больно, причинить ему телесные повреждения, так как между ним и ФИО3 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. ФИО40, пользуясь его ФИО4 несовершеннолетним возрастом, на протяжении многих лет при встречах унижал его, наносил удары. ДД.ММ.ГГГГ ночью, после встречи нового года, ФИО3 пришел в квартиру, где молодежь отмечала новый год, и куда его не приглашали, вел себя вызывающе. Вышел следом за ФИО40 из квартиры, чтобы предъявить тому претензии, разговаривал с ним у первого подъезда 

<

адрес>. К ним подошел Свидетель №2, которого до этого в квартире, где отмечали новый год ФИО40 пнул ногой. Свидетель №2 ударил ФИО40 в лицо около двух раз, затем свалил того с ног и пнул несколько раз. ФИО40 свалил Свидетель №2 и они некоторое время боролись. Потом Свидетель №2 встал и вместе с ним, ФИО1, зашел в квартиру, где еще оставалась молодежь, а ФИО40 оставался у подъезда. Посидев немного за столом, он, Панов, пошел домой. У двухэтажного дома встретил ФИО3, между ними произошла ссора и драка в ходе которой наносили друг другу удары, упали на землю и боролись, пинались ногами. Он, ФИО1, оттолкнул ФИО3 и пошел домой, однако ФИО40 его догнал, замахнулся кулаком. Разозлился на ФИО40 и стал наносить ему удары по лицу, телу, когда ФИО40 упал на землю пинал его ногами. Успокоился и пошел домой. ФИО40 тоже шел в сторону своего дома. Встретились на 

<

адрес> недалеко от дома ФИО40. Между ними вновь произошла ссора и драка. Он дернул за рукав куртки ФИО40 и оторвал его. ФИО40 снял куртку и ею замахивался на него, затем схватил его за шею и пытался душить. Тогда он, Панов, достал из кармана нож, который носил с собой, и этим ножом наносил удары в область поясницы со спин и сбоку ФИО40 пока тот не отпустил свои руки. Нож сломался, рукоять осталась в руке. ФИО40 упал на землю. Умысла на убийство ФИО40 не имел, хотел сделать тому больно, так как ФИО40 ранее издевался над ним, унижал и оскорблял, поэтому ножом наносил удары в область поясницы, хотя имел возможность нанести удары в область жизненно важных органов. ФИО40 был без куртки, лежал на снегу, был жив стонал, шевелился. Так как его кроссовки порвались, снял с ФИО40 зимние ботинки и одел их. Из кармана куртки ФИО40, которая валялась на земле, достал телефон и все, что там нашел. Куртку выбросил на крышу сарая Макаровских, нож бросил в снег. Ушел к себе домой. Ботинки ФИО40 и свои брюки, перчатки положил в коробку у себя в комнате. Понимает и признает, что похитил данные вещи. 

Раскаивается в совершенных преступлениях. Считает, что смерть ФИО40 наступила от его действий, именно он нанес телесные повреждения, к тому, что может причинить тяжкий вред здоровью ФИО40 относился безразлично. Умысла на причинение смерти не имел. 

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении следственного действия проверке показаний на месте, после которого был проведен осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указал на местонахождение вещественных доказательств: куртку ФИО40 и обломок ножа. Указал на места причинения телесных повреждений, выдал похищенное имущество. (том 3 л.д. 21-31) 

Заслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей, ФИО3, ФИО12 Р.Ф., Свидетель №13, ФИО12 Р.Р., ФИО18, Свидетель №4, Свидетель №18, Свидетель №12, Свидетель №20, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что его сын ФИО3 работал в городе Набережные Челны, ДД.ММ.ГГГГ приехал на новогодние праздники домой. ДД.ММ.ГГГГ закупили спиртное и продукты. Сам он уехал в 

<

адрес> на праздник, а сыновья ФИО3 и Свидетель №1 оставались отмечать праздник дома. Предупредил их чтобы все было спокойно. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что нашел ФИО3 у дома без верхней одежды и ботинок окровавленного и замерзающего. Вернулся домой и узнал, что сын умер в больнице. Охарактеризовал потерпевшего ФИО3 с положительной стороны, указал, что тот был спокойным, не конфликтным, употреблял спиртные напитки, хотел закодироваться. Сын помогал по дому, материально помогал деньгами. Считает, что смертью сына ему причинен моральный вред в сумме 100000 рублей, который просит взыскать с подсудимого ФИО1, обосновав размер морального вреда нравственными страданиями, переживаниями, невосполнимой утратой близкого и родного человека.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с братом встретили новый год, распивали спиртное. в начале первого ночи ДД.ММ.ГГГГ пришел Свидетель №9, еще выпили спиртного и брат с ФИО42 ушел. Беспокоясь о брате, искал его, ходил к ФИО42, но там ни того, ни другого не оказалось, вернулся домой. Ночью приходили ФИО12 Р. и Свидетель №13 искали спиртное, угостил их. А когда пошел провожать около 07 часов нашел брата, лежащим без куртки, шапки и ботинок в снегу. Брат был жив хрипел, был замерзшим. Занесли его домой и вызвали "скорую помощь". В больнице брат умер. Подтвердил, что между ФИО3 и ФИО1 сложились неприязненные отношения. Панов обзывал ФИО56, тот его бил. Дружил с ФИО1. Охарактеризовал его как спокойного, указал, что не видел никогда ФИО4 пьяным. 

Свидетель ФИО57 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №13 приходил к ФИО40, искали спиртное, чтобы выпить. Свидетель №1 угостил их водкой. Когда уходили домой, Свидетель №1 пошел провожать, в 50 метрах от дома обнаружили ФИО3, лежащим на снегу без верхней одежды, лицо у ФИО3 было в крови, он был жив. Занесли его в дом. 

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в доме ФИО40, так как был сильно пьяным не помнит как уходил из их дома. О том, что обнаружили ФИО3, лежащим в снегу, знает со слов ФИО12 Р.Р. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО58 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Около 02 часов к нему пришел ФИО3, распивали спиртное. Около 03 часов 30 минут пошли в клуб, но узнали, что клуб не работает, молодежь собралась в квартире в двухэтажном доме. Зашли в квартиру. ФИО3 был пьяным, приставал к Свидетель №2. Успокоил его и ушел домой. 

Свидетель Свидетель №12, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что новый 2019 года отмечал в квартире бабушки Свидетель №20 Собралась молодежь. ФИО1 пришел около 2 часов. С ним пил шампанское. Около 04 часов в квартиру пришли ФИО3 и Свидетель №15, просили дать им водку. Им налили водку, они пили. ФИО40 был агрессивным, говорил, что всех побьет. Его успокоили. Сначала ушел Свидетель №15, потом ФИО3. Минет через 10 за ним вышел ФИО6. Потом Панов вернулся с Свидетель №2. Сказал, что поговорил с ФИО40. Панов немного посидел и опять ушел. ФИО40 был пьяным, перед уходом просил ФИО4 проводить его, но Панов не согласился. Телесных повреждений у ФИО6 не видел. ФИО40 в квартиру больше не возвращался. Свидетель №2 оставался ночевать. 

Свидетель Свидетель №20 показал, что с молодежью в начале 01 часа решили отмечать новый год в квартире его бабушки. Около 04 часов в квартиру приходили ФИО40 и ФИО12. Не знает были ли конфликты между присутствующими в квартире, так как лег спать. 

Свидетель Свидетель №2 допрошенный посредством видеоконференцсвязи показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в поселке Новопокровский в квартире бабушки Свидетель №20, где встречали новый год. Присутствовали девушки Свидетель №6 и ФИО14. Ночью в квартиру пришли ФИО40 и ФИО12. ФИО40 пнул его в пах. Сделал ему замечание, назревал конфликт. Свидетель №6 остановила его и он пошел ее провожать. Когда возвращался в квартиру у подъезда встретил ФИО6 и ФИО40 которые между собой в чем-то разбирались, Панов предъявлял претензии ФИО40 в том, что тот его ранее обижал. Будучи рассерженным на то, что ФИО40 в присутствии девушки пнул его ногой в пах, нанес ФИО40 два удара кулаком в лицо, два-три удара в область пресса, предполагает что разбил тому губы, они боролись с ФИО40, потом он сбил ФИО40 с ног, два- три раза пнул его ногой в область бедра и вместе с ФИО4 пошли в квартиру. Минут 10 посидели за столом и Панов из квартиры ушел, больше не возвращался. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что был с молодежью в квартире бабушки Свидетель №20, где встречали новый год. Когда приходил ФИО40, не знает, так как лег спать. Со слов Свидетель №12 ему известно, что ночью приходили ФИО12 и ФИО40 употребляли спиртное. ФИО6 выходил за ФИО40, потом возвращался и опять ушел. Ему известно, что между ФИО3 и ФИО6 имели место неприязненные отношения. ФИО40 в его присутствии летом 2018 года на улице при встрече толкнул ФИО41, будучи чем-то недовольным. ФИО40, находясь в нетрезвом состоянии вел себя агрессивно, приставал к присутствующим, читал нравоучения. Свидетель №12 рассказал, что ФИО40 пришел чтобы выпить спиртного. 

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что вместе с Свидетель №1 А. искал ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, но не нашел. 

Свидетель ФИО18 дала показания, характеризующие подсудимого ФИО1, пояснила, что знает подсудимого с трехлетнего возраста, когда его и брата бросила мать. ФИО6 переживал уход матери, видел ее окно в детском саду, плакал. Став взрослее ожесточился. Считал, что он никому не нужен. С отцом не сложились отношения, тот женился, уезжал за второй женой, детей бросал одних. В школе Панов хорошо учился, дружил с одноклассниками, участвовал в спортивных мероприятиях.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что сын ФИО1 рос трудным подростком, у них не сложились отношения, сын его не слушал, не захотел учиться после окончания школы.

Свидетель Свидетель №18 дала пояснения характеризующие ФИО1, указала, что внук спокойный, вежливый. Переживал, что мать бросила его и брата, не интересовалась жизнью своих детей, никогда не помогала материально. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 140-144) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, видно, что он встречал новый год с компании молодежи в квартире бабушки Свидетель №20. Рано лег спать, не видел когда приходили ФИО40 и ФИО12. Охарактеризовал ФИО1 как доброжелательного, умного, спокойного молодого человека. 

Из показаний свидетеля Свидетель №19 (том 2 л.д. 184-187), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что ФИО1 учился на втором курсе Кизильского филиала Верхнеуральского техникума. Удовлетворительно успевал в учебе, затем бросил учиться, на занятия не приезжал, никакие уговоры не помогли вернуть его к учебе.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире Свидетель №20, встречали новый год, употребляли спиртные напитки. Панов также пил вино, водку. Считает, что ФИО1 чувствовал себя одиноким, никому не нужным. (том 2 л.д. 192-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №23, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она с сестрой Свидетель №24 шла на работу мимо двухэтажного дома, видели ФИО6 и ФИО3, которые с ними поздоровались. Те разговаривали между собой, ссоры не слышала.(том 2 л.д. 205-208) 

Из показаний свидетеля Свидетель №24, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она с сестрой Свидетель №23 шла на работу мимо двухэтажного дома, видела ФИО6 и ФИО3 Здоровалась с ними. Они разговаривали между собой, ссоры не слышала. (том 2 л.д. 209-212)

Из показаний свидетеля Свидетель №26 (том 2 л.д. 217-220) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что ФИО1 работал у него по найму, на работу приходил вовремя, все выполнял. 

Из показаний свидетеля Свидетель №30 (том 2 л.д. 234-237), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что он преподавал в школе ФИО1 физкультуру. Тот был спортивным, активным, участвовал в соревнованиях. В спортивных играх обратил внимание, что левая рука у ФИО4 сильнее правой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ убираясь дома в комнате ФИО1 среди старых вещей в коробке нашла портмоне коричневого цвета, какую-то карту на имя ФИО3. Сразу поняла, что данное портмоне принадлежит ФИО3. отдала ФИО39 для передаче сестре ФИО19 (том 2, л.д.120-123).

Из рапорта старшего следователя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО20 (том 1 л.д. 30) видно, что она просит зарегистрировать в КРСП сообщение о смерти ФИО3, который был обнаружен у 

<

адрес> со множественными ножевыми ранениями. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО20 видно, что в ходе расследования уголовного дела по факту смерти ФИО3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО1 похитил имущество ФИО3 на сумму не менее 2500 рублей. (том 1, л.д.31).

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями: на спине справа в области поясницы множественные колото-резаные раны с ровными краями, всего 21 рана, в месте расположения ран на коже трупа следы жидкости бурого цвета, на лице множественные гематомы в области глаз, губ, обеих щек, на левом ухе рана, на левой щеке две раны, на верхней губе справа рана, над правым ухом рана. В ходе осмотра изъята одежда ФИО3 (футболка, спортивная куртка, спортивные брюки черного цвета, спортивные брюки серого цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета). (том 1, л.д.32-41). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрен участок местности на расстоянии 20 метров в юго-восточную сторону от 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, квартира ФИО40, расположенная по этому же адресу. На участке местности на снегу на проезжей части улицы обнаружено пятно бурого цвета. В юго-восточную сторону от 

<

адрес> ведет утоптанная тропинка, на которой также обнаружено пятно бурого цвета, обнаружены и изъяты следы обуви. От пятна бурого цвета у квартиры видны следы волочения, ведущие во двор. В квартире в прихожей на диване обнаружено пятно бурого цвета. Далее при осмотре тропинки, слева, на хозяйственной постройке домовладения по адресу: 

<

адрес> обнаружена куртка мужская черного цвета, без правого рукава, которая также изъята. (том 1, л.д.42-55).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрена комната ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты одежда и обувь ФИО1 (кроссовки, болоневые брюки, кожаные перчатки), мобильный телефон и ботинки, принадлежащие ФИО3 (том 1, л.д.56-65). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены участки местности у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес> каждом из данных участков обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. У 

<

адрес> обнаружены и изъяты рукав от куртки черного цвета и шапка. У 

<

адрес> обнаружен и изъят фрагмент лезвия ножа. (том 1, л.д.66-73).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-113, 115-116) видно, что у ФИО1 получены образцы буккального эпителия и образцы следов рук. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 изъята куртка. (том 1, л.д. 119-122). 

Из протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в МО ГБУЗ ЧОБСМЭ изъяты образцы крови трупа ФИО3 (том 1, л.д. 124-127). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля Свидетель №22 изъято портмоне, карта «Visa» Сбербанка России на имя ФИО3 №; дисконтная карта магазина «Пятерочка» №; дисконтная карта «Быстрокарта» №; календарь на 2019 год, деньги в сумме 422 рубля 50 копеек. (том 2, л.д. 202-204). 

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 194-197), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128-131), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 132-149), видно, что осмотрены: дактилоскопическая карта на имя ФИО1, мобильный телефон «Jinga Pass Plus», одежда и обувь ФИО3 (футболка, спортивная куртка, спортивные брюки серого цвета, спортивные брюки черного цвета, трусы, носки, куртка, рукав от куртки, ботинки, перчатки, шапка), одежда и обувь ФИО1 (кроссовки, брюки, куртка), образец вещества бурого цвета, изъятый со снега у 

<

адрес>, образец вещества бурого цвета, изъятый со снега у 

<

адрес>, образец вещества бурого цвета, изъятый со снега у 

<

адрес>, фрагмент лезвия ножа, образец буккального эпителия ФИО1, свободный образец марлевого тампона, образец крови трупа ФИО3, портмоне, карта «Visa» Сбербанка России на имя ФИО3 №; дисконтная карта магазина «Пятерочка» №; дисконтная карта «Быстрокарта» №; календарь на 2019 год, 4 купюры, достоинством 100 рублей, металлические монеты достоинством 5 рублей в количестве 2 штуки, достоинством 2 рубля в количестве 6 штук, достоинством 50 копеек – 1 штука. Все перечисленные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 150-152, 198). 

Из копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ПАО «Вымпелком» был приобретен мобильный телефон «Jinga Pass Plus», стоимостью 5 990 рублей. (том 2, л.д. 105). 

Согласно расписке (том 1 л.д. 158) вещественные доказательства мобильный телефон «Jinga Pass Plus», портмоне, карта «Visa» Сбербанка России на имя ФИО3 №; дисконтная карта магазина «Пятерочка» №; дисконтная карта «Быстрокарта» №; календарь на 2019 год, 4 купюры, достоинством 100 рублей, металлические монеты достоинством 5 рублей в количестве 2, достоинством 2 рубля в количестве 6, достоинством 50 копеек – 1, переданы потерпевшему ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: 

- локальные переломы VI-VIII ребер по правой средней подмышечной линии и IX-XI ребер по правой околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры;

- множественные слепые колото-резаные ранения поясничной области справа (22), проникающие в забрюшинное пространство, с повреждением правой почки;

- закрытая тупая травма головы: правосторонняя параорбитальная гематома (1), левосторонняя параорбитальная гематома (1); кровоподтеки в левой скуловой области (1), в правой скуловой области (1), в левой лобно-надбровной области (1), в правой лобно-надбровной области (1), в околоушной и височно-теменной области справа (1), в левой височной области (1), в правой затылочно-теменной области (1); ушибленные раны в области нижней губы по средней лини тела (1), в левой скуловой области (2), на верхней губе справа (1), ссадина в проекции левой ветви нижней челюсти (1); кровоизлияния в мягких тканях в лобной области, в теменно-височных областях справа и слева, в темно-затылочных областях справа и слева; диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всей поверхности головного мозга;

- ссадины на передней поверхности средней трети левой голени (2).

Смерть гр. ФИО3 наступила от острой кровопотери объемом 300 мл. в виде правостороннего гемоторакса в результате локальных переломов VI-VIII ребер по правой средней подмышечной линии и IX-XI ребер по правой околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры.

Таким образом это повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти.

Локальные переломы VI-VIII ребер по правой средней подмышечной линии и IX-XI ребер по правой околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, закрытая тупая травма головы, в комплекс которой вошли: правосторонняя параорбитальная гематома (1), левосторонняя параорбитальная гематома (1); кровоподтеки в левой скуловой области (1), в правой скуловой области (1), в левой лобно-надбровной области (1), в правой лобно-надбровной области (1), в околоушной и височно-теменной области справа (1), в левой височной области (1), в правой затылочно-теменной области (1); ушибленные раны в области нижней губы по средней лини тела (1), в левой скуловой области (2), на верхней губе справа (1), ссадина в проекции левой ветви нижней челюсти (1); кровоизлияния в мягких тканях в лобной области, в теменно-височных областях справа и слева, в темно-затылочных областях справа и слева; диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всей поверхности головного мозга и ссадины на передней поверхности средней трети левой голени (2) могли образоваться как от не менее чем однократного действия твёрдых тупых предметов в каждую анатомическую область, так и при ударе о таковые, незадолго до наступления смерти. 

Локальные переломы VI-VIII ребер по правой средней подмышечной линии и IX-XI ребер по правой околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, осложнившиеся правосторонним гемотораксом, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Множественные слепые колото-резаные ранения поясничной области справа (22), проникающие в забрюшинное пространство, с повреждением правой почки могли образоваться незадолго до наступления смерти как минимум от 22 воздействий острого предмета, имеющего лезвие П-образной формы обушок, ориентировочная ширина следообразующей части клинка которого варьирует от 7 мм. до 20 мм., в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Раневые каналы этих ран имеют направление сзади наперед снизу вверх слева направо и справа налево, длиной от 1,5 см. до 4, 7 см.. 

Закрытая тупая травма головы, в комплекс которой вошли: правосторонняя параорбитальная гематома (1), левосторонняя параорбитальная гематома (1); кровоподтеки в левой скуловой области (1), в правой скуловой области (1), в левой лобно-надбровной области (1), в правой лобно-надбровной области (1), в околоушной и височно-теменной области справа (1), в левой височной области (1), в правой затылочно-теменной области (1); ушибленные раны в области нижней губы по средней лини тела (1), в левой скуловой области (2), на верхней губе справа (1), ссадина в проекции левой ветви нижней челюсти (1); кровоизлияния в мягких тканях в лобной области, в теменно-височных областях справа и слева, в темно-затылочных областях справа и слева; диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всей поверхности головного мозга в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц обычно сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Ссадины на передней поверхности средней трети левой голени (2) в причинной связи с наступлением смерти не состоят, применительно к живым лицам квалифицируются как повреждения, вреда здоровью не причинившие. 

Все эти повреждения могли образоваться друг за другом в непродолжительный отрезок времени, последовательность нанесения определить не представляется возможным ввиду однотипных реактивных изменений тканей.

Посмертных повреждений и следов характерных для борьбы и самообороны при судебно-медицинском исследовании не установлено.

Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений на момент исследования (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут) давность наступления смерти может составлять не менее 48 часов и не более 3-х суток.

После образования всех вышеуказанных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные целенаправленные действия в течение непродолжительного отрезка времени.

При химическом исследовании в крови найден этиловый спирт в концентрации 4, 2%, что при жизни может соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации.

При химическом исследовании в крови сильнодействующих лекарственных и наркотических веществ не установлено. (том 1, л.д.162-172). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1 на момент осмотра объективных следов телесных повреждений не обнаружено. (том 1 л.д. 180).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 189-191) видно, что на поверхности мобильного телефона имеется след, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что куртка мужская черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственной постройке домовладения по адресу: 

<

адрес>, и рукав от куртки черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, представленные на исследование, составляли ранее единое целое. (том 2 л.д.8-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на тропинке, ведущей от 

<

адрес> до 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-восточную сторону от 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, представленной на исследование (кроссовки ФИО1) (том 2 л.д.73-76).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исследованные следы крови на смывах, изъятых со снега у 

<

адрес> в 

<

адрес> (объект №), у 

<

адрес> в 

<

адрес> (объект №), у 

<

адрес> в 

<

адрес> (объект №), на брюках ФИО1 (объект 6,7), на кроссовках ФИО1 (объекты 8,9), на перчатках ФИО1 (объекты 10-12), на куртке ФИО1 (объект 13), принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генетическое совпадение между собой и с образцом крови потерпевшего ФИО3 (объект 1), по всем исследованным генетическим системам. Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови произошли именно от потерпевшего ФИО3, составляет не менее 99, 9№%.

Следов крови ФИО1 не обнаружено. На фрагменте клинка ножа кровь не найдена. (том 2 л.д.26-49).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что все 22 раны кожи (А-Ф) с поясничной области справа от трупа потерпевшего гр. ФИО3 являются о своему характеру колото-резаными, могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим достаточно острое лезвие и узкий, по-видимому, П-образный формы обушок с выраженными ребрами.

Не исключено, что в пределах следообразующей части клинка действовавшего орудия варьирует от 7 до 20 мм..

Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ранах не отобразились.

По своему механогенезу рана У является сложной и состоит из основного разреза, возникшего при вколе клинка в тело потерпевшего (верхняя часть раны) и дополнительного разреза кожи, возникшего при последующем извлечении клинка из тела потерпевшего с упором на лезвие и достаточно большой ( не менее 11 мм.) его протяжкой (нижняя часть раны).

Вышеуказанные подлинные колото-резаные раны кожи (А-Ф) с поясничной области туловища справа от трупа гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли быть причинены фрагментом клинка ножа, представленного на экспертизу. (том 2 л.д.58-64).

Из заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства, выражающегося в немотивированной агрессии, раздражительности, конфликтности, обидчивости. У ФИО1 с потерпевшим был давний конфликт: «он издевался надо мной, постоянно, избивал…дядю убил и подался в бега, а под Новый год вернулся….у них вся семья такая: что хотят-то творят». Для уточнения глубины психических нарушений, динамического психиатрического наблюдения необходимо его направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. (том 1 л.д.220-223, 235-238).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Социализированного расстройства поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании его личности в условиях гипоопеки, неуравновешенности, недисциплинированности, неустойчивости интересов и взглядов, наблюдавшихся диссоциальных поведенческих нарушениях в виде уклонения от учебы, склонности к алкоголизации, совершению правонарушений, а также данные настоящего обследования, выявившие у подэкспертного черты неустойчиво-возбудимого плана с лабильностью и неустойчивостью эмоциональных проявлений, упрямства, обидчивости, протестности, вспыльчивости, уязвимости в ответ на задетое самолюбие. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, совершал целенаправленные действия, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять право на защиту, участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

По заключению психолога: 

В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. 

Патологической склонности ко лжи и фантазированию не обнаруживает. С учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу ФИО1 мог в полной мер понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями. 

Уровень психического развития ФИО1 соответствует нормам развития его возрастного периода. (том 1 л.д.248-256).

Из искового заявления (том 2 л.д. 106), видно, что потерпевший ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением в его пользу 100 000 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель Глазков А.В. просил переквалифицировать действия ФИО1 по факту причинения смерти ФИО3 со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно должны быть квалифицированы ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а по факту кражи со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. 

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут находясь в поселке 

<

адрес> у 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО3, нанес ему не менее трех ударов руками в область головы и не менее трех ударов руками в область передней поверхности грудной клетки и живота, повалил потерпевшего на землю и нанес ФИО3 не менее двух ударов руками в область головы и не менее четырех ударов ногами в область туловища, в том числе в область грудной клетки, не менее двух ударов в область нижних конечностей. Затем, у 

<

адрес>, где ФИО3 догнал уходившего ФИО4 и возобновил ссору, ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее 20 ударов руками в область головы и тела, повалил его на землю и нанес не менее 20 ударов ногами в область головы и тела, в том числе в область грудной клетки. Через непродолжительное время, встретив ФИО3 по 

<

адрес> у 

<

адрес>, в продолжение конфликта нанес ФИО40 не менее одного удара ногой в область спины потерпевшего, не менее трех ударов руками в область головы и не менее одного удара ногой в область живота потерпевшего. После чего вооружился находившимся при нем ножом, с целью освободиться от рук ФИО3, который держал его за шею и сдавливал ее, умышленно нанес не менее 22 ударов клинком ножа в поясничную область потерпевшего справа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 множественные телесные повреждения, в том числе: локальные переломы VI-VIII ребер по правой средней подмышечной линии и IX-XI ребер по правой околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, которые причинены прижизненно, в результате не менее однократного воздействия тупых твердых предметов в каждую анатомическую область, множественные слепые колото-резаные ранения поясничной области справа (22), проникающие в забрюшинное пространство, с повреждением правой почки, а также телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоящие, и телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, в причинной связи с наступлением смерти не состоящие.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что он нанес несколько ударов ФИО3 в лицо, пресс, пнул в бедро, которые подтвердил подсудимый ФИО1, в дальнейшем в конфликте между ФИО1 и ФИО3 не участвовал; свидетелей: Свидетель №12, Свидетель №20, показавшись, что Свидетель №2 оставался в квартире, а ФИО1 ушел и более не возвращался; свидетелей Свидетель №23, Свидетель №24 указавших, что видели у двухэтажного дома только ФИО4 и ФИО40. Показания подсудимого и указанных свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися по существенно важным обстоятельствам между собой и с другими доказательствами по делу, воссоздают общую картину преступления в последовательности, подтверждаются заключением судебно медицинской экспертизы, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз, изложенных выше, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в причинении смерти потерпевшему. 

Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства совершенного преступления, которые, безусловно, свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО3, которые привели к его смерти, были осознанно причинены подсудимым, в момент, когда его жизни и здоровью угрозы не имелось. ФИО1 потерпевшему были нанесены множественные удары руками и ногами в различные части головы и тела, как спереди, так и слева, справа и сзади, ножом в поясничную область сбоку и сзади. Нанося такие удары, ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления тяжелых последствий для потерпевшего ФИО3 Об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует характер его действий, нанесение множества ударов в том числе в жизненно важные органы, сила ударов, приведших к локальным переломам VI-VIII ребер по правой средней подмышечной линии и IX-XI ребер по правой околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры. Множественные слепые колото-резаные ранения ФИО4 были причинены потерпевшему в поясничную область справа (22), повреждение, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением правой почки, (том 1 л.д. 166) причинено одно, что подтверждает пояснения ФИО4 о том, что удары ножом наносил без усилия, "колол". 

Суд берет за основу показания подсудимого о том, что инициатором конфликта явился ФИО3, у него ФИО1 не было умысла на причинение смерти потерпевшему, удары ножом в поясничную область потерпевшему он наносил с тем, чтобы ФИО3 убрал свои руки с его шеи и не душил, так как не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Все обвинение построено на показаниях подсудимого, где он последовательно подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Обстоятельств, опровергающих это, судом не установлено. Однако само по себе наличие конфликтной ситуации, не свидетельствует о законности действий ФИО1 Как установлено в судебном заседании ФИО40 никаких повреждений кроме покраснения на шее, о чем указал подсудимый в судебном заседании, ему не причинял, у ФИО1 имелась возможность избежать нанесения ударов ножом, для освобождения от рук ФИО40 с его шеи, так как потерпевший находился в сильной степени опьянения, был ослаблен избиением. Данный факт не может расцениваться как действия ФИО1 в пределах обороны, либо как действия, превышающие пределы необходимой обороны, а также неосторожность в причинении телесных повреждений, исходя из характера и обстоятельств причинения, локализации телесных повреждений, в том числе с учетом количества нанесенных ударов. Таким образом суд считает, что действия ФИО1 по факту причинения смерти ФИО3 подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Кроме того в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в краже имущества ФИО22, которую органы предварительного расследования квалифицировали ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Суд считает, что действия ФИО1 по данному факту подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Как установлено судом, в ходе конфликта у 

<

адрес>, Панов дернув ФИО40 за куртку, оторвал рукав куртки, стянул куртку с ФИО40. После нанесения ударов ножом в поясничную область, когда ФИО40 был без курки, и остался лежать на земле, Панов поднял куртку с земли и из ее карманов забрал телефон, портмоне и все, что там находилось, а также в связи с тем, что порвались его кроссовки, снял с потерпевшего и одел на себя его сапоги. При этом потерпевший ФИО3, действий ФИО4 не видел, находясь в бессознательном состоянии. При таким обстоятельствах утверждать, что имущество ФИО3 было похищено из одежды, бывшей на потерпевшем, не представляется возможным.

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей Свидетель №3, обнаружившей в комнате ФИО4 портмоне, принадлежавшее потерпевшему, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, когда при осмотре комнаты, где проживал, Панов выдал похищенное имущество, заключением эксперта, согласно которому на телефоне, принадлежавшем потерпевшему обнаружен след пальца ФИО4, другими письменными материалами дела, изложенными выше. 

В данном случае, суд также берет за основу показания подсудимого о том, что имущество ФИО40 было похищено им из куртки потерпевшего, которая не была одета на потерпевшем, а лежала на земле, так как не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Все обвинение построено на показаниях подсудимого, где он последовательно подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Обстоятельств, опровергающих это, судом не установлено. Похищенное имущество, кроме портмоне, было выдано ФИО4 при осмотре комнаты, в которой он проживает. 

Материальный ущерб преступлением причинен на общую сумму 8 522 рублей 50 копеек. Портмоне, деньги в сумме 422 рублей 50 копеек, карту «Visa» Сбербанка России, дисконтную карту магазина «Пятерочка», дисконтную карту «Быстрокарта», календарь на 2019 год, мобильный телефон «Jinga Pass Plus» возвращены потерпевшему ФИО2 Ботинки, являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу подлежат передаче потерпевшему после рассмотрения уголовного дела, таким образом, материальный ущерб в сумме 8 522 рублей 50 копеек возмещен в полном объеме.

Кроме того, из обвинения ФИО1 подлежит исключению причинение ФИО3 ушибленной раны в области нижней губы по средней линии тела, и на верхней губе справа. Как установлено в судебном заседании Свидетель №2 нанес два удара кулаком в лицо ФИО40. Подсудимый Панов показал, что после того, как заходил в квартиру с Свидетель №2 и вернулся, обнаружил ФИО40 у двухэтажного дома, на лице у последнего была кровь, в области носа, губ. 

Суд считает не состоятельной ссылку потерпевшего Потерпевший №1, считающего причинение смерти ФИО3 совместными действиями Свидетель №2 и ФИО1, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Как показал Свидетель №2 он нанес два удара ФИО40 в лицо, несколько раз ударил ногой по бедру, нанес несколько ударов в область пресса (то есть в живот). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери объемом 300 мл. в виде правостороннего гемоторакса в результате локальных переломов VI-VIII ребер по правой средней подмышечной линии и IX-XI ребер по правой околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, то есть не от ударов Свидетель №2, который ударов в данные области ФИО40 не наносил. 

Кроме того суд считает не состоятельной ссылку потерпевшего ФИО2 на рассмотрение данного уголовного дела судом, не полномочным рассматривать данное уголовное дело, так как согласно уголовно-процессуальному законодательству, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ подсудны районному суду. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда гражданскому истцу ФИО2 по настоящему уголовному делу судом принимаются во внимание характер и степень перенесенных им нравственных страданий, вызванных гибелью сына и невосполнимой утратой близкого человека, фактические обстоятельства, в частности то, что смерть потерпевшему была причинена в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 - гражданского ответчика. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО1 Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО2 100 000 рублей - соразмерной компенсационной выплаты морального вреда, которая соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из того, что причинитель вреда обязан компенсировать истцу причиненный вред, вызванный потерей близкого человека, поскольку именно действия ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО5

Подсудимый ФИО1 согласен с возмещением морального вреда, в размере, определенном судом. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 и 89 УК РФ, и назначает наказание с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к особо тяжким преступлениям, другое к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств, влияющих на наказание, данные о личности. При этом судом принимает во внимание все известные на момент принятия решения об этом имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, влияние назначаемого наказания на условия жизни и воспитания, уровень психического развития подсудимого, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ на основании ч. 6 ст. 88 УК РФ может быть назначено на срок не свыше 10 лет. При этом суд учитывает, что за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО4 не подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. 

Суд не рассматривает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, совершение им преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что оба преступления совершил в следствии конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО3 Таким образом, достаточных оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 1 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не усматривается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 п. "б", п. "з", п. "и" УК РФ учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 1 УК РФ, рассматривает протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 12-18) как явку с повинной, так как об обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ Панов рассказал в день возбуждения уголовного дела; учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, проверке показаний на месте, выдаче вещественных доказательств, похищенного у потерпевшего имущества, осмотре места происшествия, с указанием нахождения вещественных доказательств, кроме того суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Также суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами то, что ФИО1 не судим, в совершенных преступлениях раскаялся, его положительные характеристики по месту жительства и учебы, условия жизни и воспитания подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, при назначении наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ, применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает, считает с учетом общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, фактических обстоятельства дела, повышенную общественную опасность содеянного, необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. По ст. 158 ч. 1 УК РФ, как за совершение впервые преступления небольшой тяжести, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд учитывает правила пересчета наказаний различных видов в уголовном законе, предусмотренные ст. 71 УК РФ. Согласно которым в случае частичного или полного сложения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, три дня исправительных работ или ограничения по военной службе, восемь часов обязательных работ.

Из материалов уголовного дела видно, что особо тяжкое преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, а к моменту постановления приговора он достиг совершеннолетия.

В том случае, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ изменения в ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

одежду и обувь ФИО3 (футболку, спортивную куртку, спортивные брюки серого цвета, спортивные брюки черного цвета, трусы, носки, куртку, рукав от куртки, перчатки, шапку), одежду и обувь ФИО1 (кроссовки, брюки, куртку), образец вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ со снега у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, образец вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ со снега у 

<

адрес>, образец вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ со снега у 

<

адрес>, фрагмент лезвия ножа, образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1, свободный образец марлевого тампона, образец крови трупа ФИО3, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле;

ботинки, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

мобильный телефон «Jinga Pass Plus», портмоне, карту «Visa» Сбербанка России на имя ФИО3 №; дисконтную карту магазина «Пятерочка» №; дисконтную карту «Быстрокарта» №; календарь на 2019 год, 4 купюры, достоинством 100 рублей, металлические монеты достоинством 5 рублей в количестве 2, достоинством 2 рубля в количестве 6, достоинством 50 копеек – 1, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2, отменив условия ответственного хранения. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 ФИО62 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. 

Судья: