Дело №1-31/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000051-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственных обвинителей Шайкина А.И., Галченковой Э.В., Пархоменко А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Овсянниковой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договорам, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Александровскому району № л.с. от 29 августа 2018 г. Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Александровскому району (далее инспектор ДПС).

В соответствии с графиком работы личного состава ОГИБДД с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г., утвержденного приказом Врио начальника ОМВД России по Александровскому району Владимирской области от 29 ноября 2019 г. № Потерпевший №1 заступил на службу с 21 часа 00 минут 6 декабря 2019 г. по 09 часов 00 минут 7 декабря 2019 г. Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1 находился на службе в составе автомобильного патруля совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, в форменном обмундировании сотрудников полиции и исполнял свои должностные обязанности, таким образом, в указанный период времени он являлся представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п.п. 3.3. должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Александровскому району 28 августа 2018 г., инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Согласно п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на инспектора ДПС Потерпевший №1, как на сотрудника полиции, возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, в том числе на транспортных магистралях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1, 2, 8, 13, 14, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, при наличии поводов к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

7 декабря 2019 г. около 01 часа 30 минут ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «Лада 211140», государственный регистрационный знак «№» № регион, осуществлял движение по 

<

адрес>, не подчинился законным требованиям сотрудников ДПС остановиться, в связи с чем последними произведено его преследование и блокирование транспортного средства на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

7 декабря 2019 г. в период с 01 часа 45 минут по 04 часа 00 минут, при оформлении административного материала, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ДПС, расположенного на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес> возник преступный умысел на применение в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением его противоправного поведения.

В указанное время в указанном месте, реализуя задуманное, ФИО3, действуя умышлено, испытывая неприязненные отношения к инспектору ДПС Потерпевший №1, осознавая, что тот является представителем власти, исполняющим свои служебные обязанности, с целью воспрепятствования его законной деятельности высказал в адрес последнего угрозы применения физического насилия, после чего вышел из патрульного автомобиля и применил к инспектору ДПС Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья – умышлено нанес один удар головой в область лица, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде ***, не причинившего вреда здоровью. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение физического насилия к инспектору ДПС Потерпевший №1, оказывая активное противодействие по пресечению его противоправного деяния, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно схватил того обеими руками за куртку форменного обмундирования и с силой потянул ее вниз, в результате чего на куртке в местах удержания образовались механические повреждения.

Преступными действиями ФИО3 нарушена нормальная деятельность органов государственной власти, а также причинен физический и моральный вред инспектору ДПС Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17 декабря 2019 г. и в качестве обвиняемого 19 декабря 2019 г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и фактические обстоятельства произошедшего, показывал, что в ночное время 7 декабря 2019 г. он в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа ночи его остановили сотрудники ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1, они были на патрульном автомобиле ДПС. Сотрудники ДПС были в форме, представились и попросили его предъявить водительские документы. После чего ему предложили выйти из машины. Он вышел из автомобиля, затем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он сел в автомобиль ДПС на переднее пассажирское сиденье. Когда он находился в полицейской машине, то стал нецензурно выражаться в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №1, который в это время был на улице, причину своего поведения он назвать не может, потому что был сильно пьян. Он открыл дверь, вышел из машины, продолжил ругаться на Потерпевший №1 Потерпевший №1 подошел к нему, взял его за руки, он оттолкнул Потерпевший №1 от себя руками, далее сотрудники ДПС применили к нему меры физического воздействия, положив его на землю, затем надели наручники, посадили обратно в служебный автомобиль для составления административного протокола. Обстоятельства нанесения им удара сотруднику ДПС Потерпевший №1 помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что мог нанести удар головой в область лица Потерпевший №1 Затем его доставили в 

<

адрес> в наркологическое отделение, где он прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС составили в отношении него административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.60-62, 71-74). 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается, кроме его показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 6 декабря 2019 г. с 21 часов 00 минут по 09 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Свидетель №1 находился на службе. От дежурного ОГИБДД ими было получено сообщение о том, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-211140» передвигается в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. Около 01 часа 45 минут по в 

<

адрес> вблизи магазина «***» ими был замечен данный автомобиль, включив СГУ и частично перекрыв проезжую часть была совершена попытка его остановить, однако водитель автомобиля «ВАЗ-211140» объехал патрульный автомобиль, увеличил скорость и попытался скрыться, но коло 

<

адрес> был блокирован. После остановки они совместно с инспектором Свидетель №1 подошли к автомобилю, в котором на водительском сиденье находился мужчина, который представился как ФИО3, больше в салоне автомобиля никого не было. Они представились, предъявили удостоверения. У ФИО3 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, в связи с этим они предложили ФИО3 пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение. ФИО3 добровольно прошел в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. Он составил на ФИО3 протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем вышел из служебного автомобиля, Свидетель №1 и ФИО3 остались в служебном автомобиле. Во время оформления административных материалов, когда он находился на улице возле служебного автомобиля, ФИО3 через открытое окно автомобиля начал высказывать в его адрес угрозы, оскорблять его нецензурной бранью, говорил, что запомнил его и поймает в 

<

адрес>. Затем ФИО3 вышел из служебного автомобиля, предложил ему подойти и поговорить, затем встал в боевую стойку, угрожая ему физической расправой. Он подошел и блокировал руки ФИО3, однако тот нанес ему удар головой в лицо, затем тот схватил его за форменную куртку, в результате чего порвал ее. От удара ФИО3 у него была ссадина на нижней губе, он испытал физическую боль. Он применил к ФИО3 прием бросок через правое бедро, затем он и Свидетель №1 применили к ФИО3 спецсредства - наручники. ФИО3 был доставлен в наркологическое отделение 

<

адрес>, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из сообщения (РТС) следует, что 7 декабря 2019 г. в 04 часа 55 минут из ГБУЗ ВО «АРБ» в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с ***, пояснив, что телесные повреждения получил при задержании водителя в нетрезвом состоянии (л.д.11).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 6 декабря 2019 г. с 21 часов 00 минут по 09 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Потерпевший №1 находился на службе. От дежурного ОГИБДД ими было получено сообщение о том, что в 

<

адрес> передвигается автомобиль марки «ВАЗ-211140», водитель которого в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 01 час 45 минут они заметили указанный автомобиль, после чего совершили попытку остановить данный автомобиль, частично перегородив проезжую часть и включив СГУ, однако водитель автомобиля объехал их, ускорился и попытался скрыться. Вблизи 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль они остановили, блокировав его. Затем он и Потерпевший №1 подошли к автомобилю, в котором находился гражданин на водительском сидении, который представился как ФИО3, пассажиров в машине не было. ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от того сильно пахло алкоголем изо рта, была невнятная речь. ФИО3 добровольно проследовал в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. Потерпевший №1 составил в отношении ФИО3 протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем вышел, а он стал оформлять в отношении ФИО3 административный материал. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и находился на улице. В это время ФИО3 начал вести себя агрессивно, открыл окно и начал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, после чего вышел из автомобиля и стал угрожать Потерпевший №1 физической расправой. Он в это время вышел из машины, обошел ее и подошел к Потерпевший №1, чтобы оказать ему помощь. В это время Потерпевший №1 удерживал ФИО3 за руки, затем ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар головой в лицо. Они повалили ФИО3 на землю, к нему были применены наручники. Затем они доставили ФИО3 в наркологическое отделение «АРБ», где тот прошел освидетельствование, в ходе которого было установлено его алкогольное опьянение. Затем на ФИО3 был составлен административный протокол (л.д.51-53).

В ходе осмотра места происшествия от 21 декабря 2019 г. осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место, где был расположен патрульный автомобиль, возле которого ФИО3 высказывал в его адрес угрозы физической расправы и нанес ему удар головой в область лица (л.д.35-41).

Как следует из протокола выемки от 18 декабря 2019 г., у потерпевшего Потерпевший №1 изъята принадлежащая ему куртка форменного обмундирования сотрудника полиции (л.д.91-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 декабря 2019 г., в ходе осмотра куртки, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1, зафиксированы повреждения виде разрывов ткани в верхней части обоих нижних карманов (л.д.115-118).

Из протокола выемки от 20 декабря 2019 г. следует, что в ГИБДД ОМВД России по Александровскому району изъят оптический диск с записью с видеорегистратора (л.д.96-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 декабря 2019 г., осмотром оптического диска установлено, что на нем находятся видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, на которых зафиксирован период составления административного материла в отношении ФИО3, конфликт последнего со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Потерпевший №1, кроме того зафиксировано, что ФИО3 вышел из автомобиля и начал конфликт с Потерпевший №1 на улице. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данных видеозаписях отображен он, а также момент, когда он нанес удар Потерпевший №1 головой в область лица, также тот пояснил, что на месте происшествия больше никого не было (л.д.100-114).

Постановлением следователя СО по г.Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО1 от 23 декабря 2019 г. форменная куртка Потерпевший №1 и оптический диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.119-120).

Из заключения эксперта № от 16 декабря 2019 г. следует, что у Потерпевший №1 имелись ***. Эти повреждения вреда здоровью не причинили, образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д.86).

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по Александровскому району № л.с. от 29 августа 2018 г., лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району (л.д. 135).

В соответствии с п. 3.2.12. должностной инструкции старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Александровскому району 28 августа 2018 г., на Потерпевший №1 возложены обязанности предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению (л.д.131-133).

Согласно графику работы личного состава ОВ ДПС ГИБДД с 1 по 31 декабря 2019 г., Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на смене с 21 часа 00 минут 6 декабря 2019 г. по 09 часов 00 минут 7 декабря 2019 г. (л.д.126).

Как следует из протокола №, 7 декабря 2019 г. в 04 часа 00 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Свидетель №1 на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.29).

Согласно протоколу № об отстранении управления транспортным средством от 7 декабря 2019 г., составленному старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Потерпевший №1 в 01 час 45 минут, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством марки «lada 211140» государственный регистрационный знак «№» № регион (л.д.30).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 декабря 2019 г., составленного инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Свидетель №1, следует, что ФИО3 отказался от освидетельствования, в связи с чем протоколом № от 7 декабря 2019 г., также составленным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Свидетель №1, ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.31, 32).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 декабря 2019 г., в выдыхаемом ФИО3 воздухе установлено наличие алкоголя при первом исследовании 1,083 мг/л, при втором исследовании 0,957 мг/л (л.д.33).

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО3 в совершении 7 декабря 2019 г. в период с 01 часа 45 минут по 04 часа 00 минут служебного автомобиля ДПС, расположенного на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес>, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправного поведения ФИО3

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшим или свидетелем, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оснований сомневаться в правильности, обоснованности и объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта, содержание описательной части соответствует выводам заключительной части экспертизы. Выводы эксперта мотивированы и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, согласуются по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления с показаниями подсудимого ФИО3, с показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, письменными доказательствами по делу.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО3, судом не установлено.

Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, обладающим в установленном Федеральным законом «О полиции» порядке полномочиями прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, в том числе на транспортных магистралях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Факт применения насилия и высказывания угрозы ФИО3 в отношении представителя власти – находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1 установлен в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16 декабря 2019 г., вещественным доказательством - записью видеорегистратора патрульного автомобиля.

Угроза выразилась в высказывании ФИО3 намерения отомстить Потерпевший №1 за его действия как представителя власти, применив в отношении насилие, и была высказана с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, что не отрицал в своих показаниях подсудимый ФИО3

Насилие выразилось в том, что ФИО3 последовательно нанес удар головой в область лица Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде ***, затем схватил Потерпевший №1 обеими руками за куртку форменного обмундирования и с силой потянул ее вниз, в результате чего на куртке в местах удержания образовались механические повреждения, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 19 декабря 2019 г.

Примененное ФИО3 насилие в отношении потерпевшего носило характер не опасного для жизни и здоровья, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, действиями ФИО3 ему была причинена лишь физическая боль, опасности для жизни и здоровья они не создавали, вреда здоровью не причинили, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16 декабря 2019 г.

Об умышленном характере действий ФИО3 свидетельствует, что насильственные действия в отношении Потерпевший №1 носили целенаправленный характер, связанный с воспрепятствованием законной деятельности находившегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции по пресечению его противоправного поведения.

Исходя из установленных в суде обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д.164, 169-181, 183-185, 187-188), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.157, 158, 161), к административной ответственности не привлекался (л.д.154), имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес> (л.д.140-144), временно зарегистрирован по месту жительства на территории 

<

адрес> (л.д.146), где проживает с семьей и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.166), осуществляет трудовую деятельность по договорам.

С учетом данных о личности ФИО3, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 не отрицал, что преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако указал, что данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления. 

Вместе с тем, фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО3 на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя, не привлекался, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение ФИО3 в судебном заседании публичных извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит наличие малолетнего ребенка (л.д.145).

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, совершенного ФИО3 против порядка управления, его высокую степень общественной опасности, поскольку указанное преступление нарушило нормальную деятельность органов государственной власти, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, вместе с тем принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес> и временную регистрацию по месту жительства на территории 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обладает устойчивыми социально-семейными связями, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, имущественное положение его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возможность получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО3 наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, 53.1 УК РФ, поскольку ФИО3 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против порядка управления, характера и размера наступивших последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения физического и морального вреда потерпевшему, который является представителем власти и в момент совершения преступления исполнял свои должностные обязанности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет временную регистрацию по месту жительства на территории 

<

адрес>, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) куртку форменного обмундирования Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; 2) оптический диск – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: ИНН 

<

***>, КПП 332801001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 17701000, УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, отделение Владимир г.Владимир, БИК 041708001, КБК 417 116 03132 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) куртку форменного обмундирования Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; 2) оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***