5-1688/2020

26RS0№-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края РФ Пожидаев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – № «№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в рамках исполнения государственного федерального надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения в городе Кисловодске в районе строения № по 

<

адрес>, выявлены нарушения п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 5.2.4 ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в том, что неустановленным лицом, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняты меры по своевременного устранению помех в дорожном движении по окончанию работ на дороге, а именно: на проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе строения № по 

<

адрес> в нарушение п. 5.2.4. ФИО7 50597-2017 имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины размеры которой превышают предельно допустимые нормы: длина – 31- см, ширина – 100 см, глубина – 12 см., площадь 3,1 кв.м. При этом мер по временному ограничению для движения транспортных средств на участке дороги, когда пользование ею угрожает безопасности дорожного движения не принималось. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – мастера ремонтно – эксплуатационного участка водоснабжения «Кисловодский» филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Правонарушитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, просил суд заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, из-за онкологического заболевания супруги и необходимости приобретения дорогостоящих лекарств. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО6 протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, пояснил, что он составлен в соответствии с действующим законодательством. В отношении заявленного ходатайства о замене меры наказания на предупреждение, просил суд разрешить на усмотрение суда. 

Изучив материалы административного дела, судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 усматривается, что должностным лицом- мастером ремонтно – эксплуатационного участка водоснабжения «Кисловодский», филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал»- Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское ФИО1, ответственный за содержание дороги, на месте производства дорожно- ремонтных работ, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения по окончанию работ на дороге, не обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в соответствии со стандартами, нормами и правилами, выразившееся в том, что на проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе строения № по 

<

адрес> в нарушение п. 5.2.4 ФИО7 50597- 2017 имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины размеры, которой превышают предельно допустимые нормы: длина – 310 см, ширина – 100 см, глубина – 12 см., площадь 3,1 кв.м. При этом мер по временному ограничению для движения транспортных средств на участке дороги, когда пользование ею угрожает безопасности дорожного движения не принималось. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом госинспетора дорожного надзора группы дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, фатотаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке №, свидетельством о поверке №, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № директору филиала ГУП «

<

адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ГУП СК «

<

адрес>водоканал», должностная инструкция работников филиала ГУП СК «Ставрополькраводоканал» Предгорный «Межрайводоканал», нарядом допуском на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП доказанной. 

Обстоятельств исключающих производство по делу судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние и полное признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.2 ст. 3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, административное правонарушение совершено им впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о виновном, имущественное положение ФИО1, в том числе наличие онкологического заболевания у его супруги ФИО5, что объективно подтверждается представленными медицинскими документами (эпикризом из истории болезни, заключением ВК №). 

Поскольку совершенное ФИО5 правонарушение не подпадает под перечень, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить к ФИО5 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.34, 29.9-29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – мастера ремонтно- эксплуатационного участка водоснабжения «Кисловодский» ГУП СК «

<

адрес>водоканал» 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Пожидаев