Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Кижуновой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

с участием представителя истца 

<

...>,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата. произошло ДТП в результате которого принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. дата истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием заявленным обстоятельствам ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту АНО «Центр судебной экспертизы и оценки «А эксперт», согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта составила № руб., расходы по оценке № рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., неустойку в размере № руб., оплату услуг эксперта в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. В связи, с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что дата. произошло ДТП с участием автомашины истца марки 

<

...>», государственный регистрационный номер №, в результате которого указанная автомашина получила механические повреждения. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием заявленным обстоятельствам ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту АНО «Центр судебной экспертизы и оценки «А эксперт», согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта составила №, расходы по оценке № рублей.

<

...>, проводивший осмотр автомобиля истца и составлявший экспертное заключение, в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что при осмотре транспортного средства установил, что при ДТП были 2 момента контактирования, в результате которых возникли все те повреждения, которые им описаны в акте осмотра. Указал, что транспортные средства сфотографированы не в месте ДТП, что исказило картину возникновения повреждений у ответчика при просмотре этих фотографий.

Так как ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду допустимых и достаточных доказательств обратного, суд признает, что указанные в заключении повреждения автомобиля, получены в ДТП дата, которое является страховым случаем. 

При определении размера вреда, причиненному имуществу истца, суд принимает во внимание результаты экспертного заключения № № АНО «А-Эксперт» от дата, поскольку оно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, соответствует положениям п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», использована методика, утвержденная Постановлением Правительства от 24.05.2010 г. №361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме № руб.Кроме того, истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости оплачено № руб. которые в силу требований ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере № руб. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, ст. 319 ГК Российской Федерации, которая определяет порядок исполнения денежного обязательства, принятое должником на себя при заключении договора, и учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Суд принимает расчет неустойки представителя истца, в размере № руб., но в соответствии с правилом, установленным ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма по которой неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, признает подлежащей взысканию неустойку в размере № руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере № руб. которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме № руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

...> ФИО2 ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей, штраф в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере № рублей.Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере № рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Ответчик так же вправе подать во Фрунзенский районный суд гор. Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович