Дело № 2-1511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 декабря 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Чердынцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивирует тем, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк от №.... В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19, 0 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36, 0процентов годовых.

В силу п. 5.2.7. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на .. .. ....г., задолженность ответчика по счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №... по состоянию на .. .. ....г. в размере 72 227, 88 рублей, в том числе: 64 133, 27 рублей - просроченный основной долг по кредиту, 6 419, 29 рублей - просроченные проценты; 1 675, 32 рублей – неустойка.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №... по состоянию на .. .. ....г. в размере 72 227, 88 рублей, в том числе: 64 133, 27 рублей - просроченный основной долг по кредиту, 6 419, 29 рублей - просроченные проценты; 1 675, 32 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 366, 84 рублей. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила об их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.53), направила письменные возражения на исковые требования (л.д.55-57), в которых указала, что представитель ПАО «Сбербанк России» Б.А.А., предъявляя исковое заявление в суд, не представил документы, подтверждающие его полномочия на осуществление действий от имени ПАО «Сбербанк России», также, как не представил доказательств передачи банком ФИО1 денежных средств и наличия имеющейся у ФИО1 задолженности перед банком.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.69), суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство (л.д.73), в котором указала, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании по причине болезни, просила об отложении дела на .. .. ....г.. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и ее представителя, поскольку ответчик ФИО1 и ее представитель были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания (л.д.62-67), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1.8 гл.1 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» утвержденному Банком России 24.12.2004 года конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д.13), Банком ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №..., сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту 19%. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10%. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты оформления отчета. 

До получения кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита (л.д.15), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Памяткой держателя карт, согласилась с условиями предоставления кредитной карты, что удостоверила своей подписью.

Согласно п.3.2. Условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя. 

В связи с чем Банком был открыт банковский счет №... на имя ФИО1 в валюте РФ – российский рубль, куда была перечислена сумма кредита и ею получена.

Таким образом, в соответствии с п.1.1. Условий, между Банком и ФИО1 заключен Договор возобновляемой кредитной линии путем присоединения, в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Согласно п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты способами, предусмотренными п.3.7. вышеуказанных Условий.

Согласно п.3.9. Условий, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. 

Согласно п.4.1.4., п.5.2.8. Условий, при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк. Держатель обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении.

Подписав кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердила согласие на условия кредитования, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств. 

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ. 

Согласно счету по карте, расчету (л.д.6-12), ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей. В результате чего образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на .. .. ....г. в размере 72 227, 88 рублей, в том числе: 64 133, 27 рублей - просроченный основной долг по кредиту, 6 419, 29 рублей - просроченные проценты; 1 675, 32 рублей – неустойка.

Расчет задолженности судом проверялся, суд считает данный расчет верным, также как и доказанным факт наличия у ФИО4 задолженности перед банком по кредитной карте. Ответчик ФИО1 доказательств неправильности произведенного расчета и отсутствия у нее задолженности перед банком суду не представила. 

В соответствии с условиями договора, истец направил ответчику по адресу, указанному им в заявлении-анкете на получение кредита, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.21), о чем свидетельствуют сведения из реестра на отправку почтовых отправлений (л.д.22оборот). Однако ответчиком сумма задолженности в полном объеме не была погашена. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №... в размере 72 227, 88 рублей обоснованными, так как ФИО1 нарушила условия кредитного договора, допустив просрочку платежей, что дает право ПАО "Сбербанк России" требовать взыскания задолженности и досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору.

Доводы ФИО1 о том, что истцом не доказан факт зачисления ФИО1 денежных средств по кредитному договору, суд считает несостоятельным, поскольку из сведений о движении денежных средств по счету ФИО1 следует, что с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчик пользовалась кредитной картой, истцом на ее счет зачислялись денежные средства, которыми она впоследствии распоряжалась. Из выписки по счету также видно, что ФИО1 с .. .. ....г. .. .. ....г. вносила денежные средства в счет платежей по договору о кредитной карте №..., тем самым подтверждая факт получения ею кредита. 

Доводы ответчика о том, что исковое заявление в отношении нее предъявлено в суд представителем Б.А.А., без предоставления документов, подтверждающие его полномочия на осуществление действий от имени ПАО «Сбербанк России» являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются заверенные надлежащим образом копии доверенностей подтверждающих право Б.А.А. совершать от имени и в интересах ПАО «Сбербанк России» любые юридические и фактические действия, направленные на установление изменение и прекращение прав и обязанностей банка, в том числе представительствовать в интересах банка и его филиалов в судах общей юрисдикции, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе подавать в суды исковые заявления (л.д.24-25, 26-27, 27оборот). 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, оспаривала факт заключения договора кредитной карты между ответчиком и истцом, поскольку представителем истца не были представлены оригиналы данного договора и приложенных к нему документов. Суд считает доводы представителя ответчика необоснованными, поскольку ПАО Сбербанк представил надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих заключение между сторонами договора возобновляемой кредитной линии путем присоединения, в соответствии со ст.428 ГК РФ (л.д.13-19).

В соответствии со ст. 71 ч.2 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В суд ПАО Сбербанк представлены копии документов: заявления ФИО1 на получение кредита, информации о полной стоимости кредита, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт. Указанные копии надлежащим образом заверены: документы прошиты, и представителем ПАО Сбербанк постановлена подпись, что копия верна, заверена печатью ПАО Сбербанка (л.д.27 оборот), то есть документы заверены представителем организации, в которой находятся документы. Оснований не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не внесены, суд считает требования истца о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитной карте в размере 72 227, 88 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств ее несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 366, 84 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.3,4), связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, ИНН 

<

***> задолженность по счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №... по состоянию на .. .. ....г. в размере 72 227 (семьдесят две тысячи двести двадцать семь рублей 88 копеек, в том числе: 

64 133 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля 27 копеек - просроченный основной долг по кредиту,

6 419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 29 копеек - просроченные проценты; 

1 675 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 32 копейки – неустойка. 

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, ИНН 7707083893расходы по оплате госпошлины в сумме 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 84 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Рогова 

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.

Судья: И.В.Рогова