Уголовное дело №1-657/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-005314-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р. и ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Снегиревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.02.2017 Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 06.06.2017 мировым судьей судебного участка №186 Подольского района Московской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Подольского городского суда Московской области от 21.07.2017 года), по ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем присоединения отбытого срока наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 09.05.2017, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24.04.2020 года по отбытию срока наказания;

- 07.02.2021 решением Себежского районного суда Псковской области установлен административный надзор сроком на 3 года; 

- 11.01.2022 Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 24.05.2022 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2022 года), по ч.1 ст.234, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем присоединения отбытого срока наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.01.2022, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 13.07.2023 года по отбытию срока наказания;

- по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных встатье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

Так он, 25 августа 2023 года примерно в 22:00 часа, зашел в лифт подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, между ними произошёл словесный конфликт, инициатором которого явился сам ФИО2 Далее, при выходе из лифта на площадке первого этажа ФИО2, действуя умышлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, нанёс удар кулаком в область лица Потерпевший №1, чем причинил тому телесные повреждения в виде перелома мыщелкового отростка нижней челюсти, что влечет расстройство здоровья на срок более 3-х недель и согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министрества здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г., №194н, квалифицируется, как причинение средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Снегиревой И.А., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом ему обвинении, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного по п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных встатье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей психолога и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом может быть признан рецидив преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что настоящее преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым ФИО2, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему приговору не достигло своей цели уголовного наказания и исправления подсудимого, в связи с чем, судом назначается последнему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, его поведением после совершения преступления, а именно активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду возможным не изолировать подсудимого от общества, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением ему в период испытательного срока соответствующих обязанностей, в течение которого он должен будет доказать своей исправление.

При определении размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со Главой 40 УПК РФ, но несмотря на наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания судом не учитываются правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, суд при назначении наказания, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, но при этом не видит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ либо для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Снегиревой И.А., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, заявленного им на предварительном следствии на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, подлежит прекращению, в порядке ч.5 ст.45 УПК РФ, ввиду отказа от него потерпевшим в судебном задании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: майку зеленного цвета и шорты серого цвета со следами крови, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления - прекратить, в порядке ч.5 ст.45 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев 

Копия верна: 

Приговор не вступил в законную силу 13.12.2023 года. 

Председательствующий - судья Р.М. Атаев