ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 

**** 15 мая 2017 года 

Тулунский городской суд Ш. **** в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Муриева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... на ст.Ш. ****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Ш. ****, ст.Ш., ****, проживающего по адресу: Ш. ****, ст.Ш., ****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период с 14 до 14 часов 40 минут он, находясь в лесном массиве категории – эксплуатационные леса равнинной части, расположенном на расстоянии 31 километр в северно-восточном направлении от д.Трактовая Ш. **** Ш. **** в квартале *** выделе *** Шерагульской дачи Ш. участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса Ш. **** по Ш. лесничеству, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, незаконно при помощи бензопилы марки «STIHL MS 361» спилил до прекращения роста 7 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 2 дерева диаметром 40 см., 2 дерева диаметром 44 см., 2 дерева диаметром 48 см., 1 дерево диаметром 56 см., общим объемом 8,36 кубических метров, а также 2 дерева породы лиственница: 1 дерево диаметром 64 см., 1 дерево диаметром 68 см., общим объемом 5,44 кубических метров, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на общую сумму ........... 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник Романенко Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью погасил причиненный им государству имущественный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства защитника. 

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, полностью возместил причиненный имущественный ущерб, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1, совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи с чем считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы сосна и лиственница следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; трактор и документы на него оставить у ФИО2, бензопилу с шиной, пильной цепью, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», вернуть ФИО2; три квитанции о погашении ущерба хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ч.3 ст.254, ст.256, ст.316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО3, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: древесину породы сосна и лиственница оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; трактор и документы на него оставить у ФИО2, бензопилу с шиной, пильной цепью, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», вернуть ФИО2; три квитанции о погашении ущерба хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ш. областной суд через Тулунский городской суд Ш. **** в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________С.В. Тыхеев