Дело № 12-177/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 17 сентября 2019 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 25.07.2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 25.07.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о наказании отменить производство по делу прекратить. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС заместитель командира взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Указанные действия ФИО4 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что водитель ФИО1 указал, что не согласен с нарушением. Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не устанавливались и не допрашивались. 

Вместе с тем, из представленной видеозаписи не видно совершения административного правонарушения ФИО1, при этом других бесспорных доказательств, правонарушения материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении указан, в качестве свидетеля ФИО5 который был вызван на рассмотрение жалобы в качестве свидетеля, однако на рассмотрение жалобы не явился.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых заместителем командира взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новый Уренгой было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в виновности ФИО1 в нарушении им п. 14.1 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Из содержания п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 25 июля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 25 июля 2019 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов