Дело № 2-2457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, третье лицо - СНТ «Колосок», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АГО «Город Калининград» о признании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (внутренний адрес), пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием «для ведения садоводства», с категорией земли «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположено жилое строение - двухэтажный дом (назначение - жилой дом) площадью 87,1 кв.м, с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически данный дом по своему назначению является жилым, пригоден для постоянного круглогодичного проживания в нём, и является для истца и членов его семьи единственным местом постоянного проживания, т.к. иного жилья у них не имеется. Другой собственности не имеет, и с 2017 года по настоящее время постоянно проживает в данном жилом строении, однако зарегистрироваться по месту жительства не имеет возможности.

29.01.2018 г. истец обращался в ОВМ УМВД России по г. Калининграду с заявлением о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу, в чем 05.02.2018 г. ему было отказано с указанием на то, что регистрация будет осуществлена при соблюдении требований п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.. ., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, и признания в судебном порядке пригодности жилого строения для проживания на основании Постановления Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П, Постановления Конституционного суда РФ от 30 июня 2011 года № 13-П.

В марте 2018 года истец обратился в автономную некоммерческую организацию «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» с заявлением о проведении технического обследования дома на предмет его пригодности для постоянного проживания.

Согласно заключению эксперта № 047/2018 от 26 марта 2018 года, дом общей площадью 87,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для постоянного проживания.

Вместе с тем, в администрации ГО «Город Калининград» истцу разъяснили, что возможность признания жилого строения, расположенного на садовом земельном участке, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации возникает только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, с учётом представленных документов, истец просит признать жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, кадастровый №, общей площадью 87,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации граждан по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, представил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Указал, что в доме помимо него, на данный момент проживают его жена жена, сын сыновья 

<

данные изъяты> сын сыновья 

<

данные изъяты>

Представители Администрации ГО «Город Калининград» и СНТ «Колосок», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, ходатайств не заявляли. В ходе судебного разбирательства представитель Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца при условии, что им будут представлены доказательства постоянного проживания с членами своей семьи в спорном жилом доме.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в которой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П установлено, что жилищное законодательство является сферой совместного ведений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд вправе установить факт, имеющий юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта пригодности строения для постоянного места жительства.

Вместе с тем, не исключено признание строения пригодным для постоянного места жительства с правом регистрации в порядке искового производства.

На основании Постановления Конституционного суда РФ от 30 июня 2011 года № 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое строение, имеющее кадастровый №, назначение: жилой дом, общей площадью 87,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, число этажей 2, право собственности зарегистрировано на основании технического плана здания от 11.12.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области 18.12.2017 года, и земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения садоводства, общей площадью 440 кв.м., расположенное по тому же адресу, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 28.11.2017 года Управлением Росреестра по Калининградской области 05.12.2017 года, что подверждается представленными истцом выписками из ЕГРН. 

Как следует из справки СНТ «Колосок» от 14.07.2018 г., заявитель постоянно проживает в указанном жилом доме с момента его приобретения, вместе с членами своей семьи: женой жена, сыновьями 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, сыновья и проживающие с ним лица на территории РФ не имеют.

Судом установлено, что ФИО1 обращался 17.02.2018 г. в Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Калининграду с заявлением о регистрации по месту жительства, на что получил отказ с указанием, что регистрация в указанном строении может быть произведена при соблюдении п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, и признании факта пригодности жилого строения для проживания в судебном порядке на основании Постановления Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П, Постановления Конституционного суда РФ от 30 июня 2011 года № 13-П.

Между тем, согласно техническому плану, выданному кадастровым инженером ФИО3 11.12.2017 г., в жилом строении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, имеется три жилых комнаты, кухня-столовая, совмещённые санузлы, местная канализация (септик), электроснабжение со скрытой проводкой, водопровод от местных источников (скважина).

26 марта 2018 года АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» было составлено заключение эксперта № 047/2018 по результатам проведения строительно-технического обследования индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, согласно которому указанное строение пригодно для постоянного проживания граждан. 

В соответствии с выводами данного отчета несущие и ограждающие строительные конструкции жилого строения находятся в хорошем техническом состоянии. Строительные конструкции пригодны для эксплуатации, фундамент, стены, перекрытия, крыша соответствуют СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011. К жилому строению подключены сети электроснабжения, водоснабжения автономное (скважина), канализации (септик), вентиляции приточно-вытяжная с естественным пробуждением и удалением воздуха, получено разрешение на подключение к общей газовой системе СТ «Колосок». Техническая документация на подключение инженерных сетей у Заказчика имеется. В указанном доме имеется набор помещений, необходимый для проживания людей круглый год, имеется возможность рационального расположения инженерных конструкций: канализации, систем водо- и газоснабжения, отопления. Наружные ограждающие конструкции имеют теплоизоляцию, обеспечивающую нормативную эксплуатацию внутренних помещений в холодное время года. На момент обследования указанное строение эксплуатируется как жилой дом, в нем проживают. Технические решения, принятые при строительстве указанного строения, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В доказательство постоянного проживания заявителя и членов её семьи в жилом доме истцом квитанции о ежемесячной оплате садовому товариществу потреблённой электроэнергии, технический паспорт скважины на воду, а также вышеназванная справка СНТ. Сомнений в постоянном проживании членов семьи истца в спорном жилом доме у суда не возникло.

Также из материалов дела следует, что заявителем получено согласие СНТ «Колосок» на подключение жилого дома к сетям газопровода, внесена плата за подключение, выполнены технические условия, подготовлен рабочий проект газификации, заключен и оплачен договор на газификацию дома с СНТ «Колосок» и ООО «ГазТеплоПроект», что, по мнению суда, улучшит жилищные условия в доме.

Таким образом, судом установлено, что по своим техническим характеристикам жилой дом с КН 39:15:133002:2441, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133002:478 по адресу: 

<

адрес>, полностью пригоден для постоянного проживания граждан, и фактически используется для данных целей истцом ФИО1 и членами его семьи с момента его приобретения в собственность.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации граждан по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: О.Э. Гонтарь