Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 02 февраля 2018 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием заявителя ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица – руководителя управления муниципального и экологического контроля администрации г.о. Жигулевск – председателя административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в лице представителя ФИО1 на постановление административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № 317 от 27.12.2017 года о привлечении ООО «АВТОДОРСТРОЙ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № 317 от 27.12.2017 года ООО «АВТОДОРСТРОЙ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по факту производства ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 11.04 часов по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, территория в районе многоквартирного дома № 53 по ул. Морквашинская, работ с разрытием грунта в охранной зоне кабельной линии 6 кВ без согласования с соответствующей инженерной службой (эксплуатирующей организацией) АО «Самарская сетевая компания» в нарушение ч. 1 ст. 44 Правил благоустройства территории г.о. Жигулевска Самарской области, утвержденных решением Думы г.о. Жигулевск от 31.08.2017 года № 259, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку указанные работы проводились в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым не предусмотрена обязанность исполнителя получать разрешение на производство земляных работ. Также ООО «АВТОДОРСТРОЙ» не проводило работы по прокладке, переустройству, ремонту и содержанию подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций, в связи с чем, согласно п. 2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство работ, связанных со вскрытием грунта при прокладке, переустройстве, ремонте и содержании подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций», утвержденных Постановлением администрации г.о. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ №нпа, не обязано было получать разрешение на производство земляных работ. Указывает, что по адресу: 

<

...> на момент проведения работ отсутствовали предупреждающие знаки о наличии кабельной линии 6 кВ, принадлежащей АО «Самарская сетевая компания». При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, на какой глубине пролегала кабельная линия, которая должна пролегать на глубине не менее 0,7 метра, при этом работы проводились на глубине не более 0,2 метра.

В судебном заседании представитель ООО «АВТОДОРСТРОЙ» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что работы в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ проводились субподрядной организацией ООО «Автодоринжиниринг», в связи с чем ООО «АВТОДОРСТРОЙ» не является субъектом вмененного правонарушения. Кроме того в заявлении АО «Самарская сетевая компания» не содержится достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно дата, время правонарушения, а также сведения о лицах, проводивших земляные работы.

Представитель заинтересованного лица – председатель административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области ФИО2 в судебном заседании полагал, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, полагает, что Общество «АВТОДОРСТРОЙ» является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку являясь стороной муниципального контракта, заключенного с администрацией г.о. Жигулевск, ими проводились земляные работы без согласования с ОА «Самарская сетевая компания».

Допрошенный в качестве свидетеля начальник Жигулевского участка Ставропольских электрических сетей ОА «Самарская сетевая компания» Г.И. пояснил, что по факту поступившей от жителей информации о том, что в доме № 53 по ул. Морквашинская г. Жигулевск отсутствует электроснабжение, они обратились с жалобой к главе г.о. Жигулевска. При производстве земляных работ у ООО «АВТОДОРСТРОЙ» должно было быть разрешение на их производство в охранной зоне «Кабельные линии», при этом объем выполненных работ не влияет на необходимость получения данного разрешения, так как все земляные работы, проводимые с использованием землеройной техники – запрещены. Пояснил также, что размещение предупреждающих знаков в населенной местности не требуется, их расположение обязательно только в зоне пустырей и сельхозугодий.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник юридического отдела МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» С.А. показал, что согласно постановления администрации г.о. Жигулевска № 1341 от 18.07.2017 года на них были возложены функции строительного контроля за выполнением работ по благоустройству дворовых территорий г.о. Жигулевска. Земляные работы проводились в соответствии со сметой и схемой работ, по ходу выполнения которых им поступило сообщение о порыве кабеля в месте, где проводились указанные работы. Добавил, что в соответствии с условиями муниципального контракта заложение под землю должно было быть на 40 см, при производстве работ использовалась землеройная техника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник участка строительства ремонта и реконструкции ООО «Автодоринжиниринг» Д.Г. пояснил, что работы проводились на глубине не более 20 см, использовалась землеройная техника, при этом согласование земляных работ на глубине менее 30 см они не делают.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность юридических лиц за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 8.8, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 44 Правил благоустройства территории г.о. Жигулевска Самарской области, утвержденных решением Думы г.о. Жигулевск от 31.08.2017 года № 259, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, по новому строительству, переустройству или капитальному ремонту подземных инженерных коммуникаций, дорог, тротуаров, ливневой канализации и других объектов, временных и постоянных заборов, других малых архитектурных форм могут производиться только после согласования с администрацией городского округа, инженерными службами, отделением ГИБДД, за исключением лиц, получивших в установленном порядке разрешение на строительство в установленном порядке. Порядок предоставления разрешения на осуществление земляных работ осуществляется в порядке, установленном постановлением администрации городского округа, и установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации г.о. Жигулевска от 30.03.2012 года.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ от начальника Жигулевского участка Ставропольских электрических сетей ОА «Самарская сетевая компания» в адрес главы г.о. Жигулевска поступило обращение по факту производства земляных работ по ремонту дорожного полотна, строительству парковочной площадки по адресу: 

<

...>, непосредственно над кабельной линией 6 кВ, без согласования с АО «Самарская сетевая компания» как эксплуатирующей организаций. По результатам проверки было установлено, что данные работы проводились ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г.о. Жигулевска.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя административной комиссии г.о. ФИО3 в отношении ООО «АВТОДОРСТРОЙ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № 317 от 27.12.2017 года ООО «АВТОДОРСТРОЙ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Факт совершения ООО «АВТОДОРСТРОЙ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом АО «Самарская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между администрацией г.о. Жигулевска и ООО «АВТОДОРСТРОЙ», фототаблицей места проведения работ, постановлением о назначении административного наказания № 317 от 27.12.2017 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными должностными лицами, а в целом являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «АВТОДОРСТРОЙ» по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» квалифицированы правильно, как производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав данного правонарушения является формальным, и не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны, которая выражается в производстве земляных работ в отсутствие необходимого согласования на их производство, в нарушение ч. 1 ст. 44 Правил благоустройства территории г.о. Жигулевска Самарской области, утвержденных решением Думы г.о. Жигулевск от 31.08.217 года № 259.

Ссылки в жалобе на то, что ООО «АВТОДОРСТРОЙ» не обязано было получать разрешение на производство земляных работ, о том, что предупреждающие знаки о наличии кабельной линии АО «Самарская сетевая компания» на месте проведения работ отсутствовали, материалами дела не установлено, на какой глубине пролегала кабельная линия, а также о том, что фактически работы проводились ООО «Автодоринжиниринг», в рамках заключенного договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отвергаются судом, поскольку не освобождают ООО «АВТОДОРСТРОЙ» от необходимости соблюдения муниципального законодательства в сфере благоустройства, установленных актами органов местного самоуправления, равно как и от необходимости контроля субподрядной организации, соблюдения условий заключенного контракта о необходимости выполнения работ согласно требованиям действующего законодательства (техническое задание на выполнение работ – приложение № 1 к муниципальному контракту раздел 1, п. 1.1), и необходимости согласования заключения договора субподряда с администрацией г.о. Жигулевска (п. 12.4 муниципального контракта), и не свидетельствует об отсутствие факта совершенного ООО «АВТОДОРСТРОЙ» правонарушения.

Обстоятельств, объективно препятствующих ООО «АВТОДОРСТРОЙ» соблюдению требований муниципального законодательства в сфере благоустройства, установленных актами органов местного самоуправления, в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведениях о юридическим лице, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вышеизложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятого должностным лицом постановления, а также об отсутствии оснований для его отмены.

При этом, согласно п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера допущенного нарушения, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «АВТОДОРСТРОЙ» административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № 317 от 27.12.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «АВТОДОРСТРОЙ» по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № 317 от 27.12.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «АВТОДОРСТРОЙ» по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а жалобу ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Субботина