Мировой судья судебного участка № 45 Копия

Промышленного судебного района г. Самары № 12-804/2024 (5-123/2024)

Самарской области Горлов А.Е. УИД 63MS0045-01-2024-003487-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самара Мамакина В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03 сентября 2024 года по делу № 5-123/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Веста-Престиж» ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03 сентября 2024 года директор ООО «Веста-Престиж» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении неё судебного акта. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, указала, что штраф по постановлению от 13.03.2024г. № ей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, просила восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку о рассмотрении дела извещена не была, копию постановления не получала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

Представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области в судебное заседание не явился, представили возражения на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налогового органа. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление мирового судьи подана заявителем с пропуском установленного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока ФИО1 указала, что ей не было известно о рассмотрении дела и вынесенном постановлении в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> куда почтовая корреспонденция не направлялась. 

Учитывая указанное обстоятельства, причины пропуска срока на обжалование суд признает уважительными, срок на обжалование подлежащим восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей Статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. ч. 1, 1.1 или ч. 1.4 настоящей Статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч. ч. 1.1 и 1.4 настоящей Статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. 

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья, исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

Между тем законность постановления мирового судьи вызывает сомнения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ об административном правонарушении проверяются на основании имеющих в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие ФИО1, поскольку извещение, направленное почтовой корреспонденцией по адресу места проживания ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГг., возвращено отправителю. Мировой судья счел такое извещение достаточным и надлежащим.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отсутствие ФИО1, вместе с тем указано, что адрес ее местожительства: 

<

адрес>, установлен согласно паспортным данным ФИО1 Однако, паспортные данные к протоколу об административном правонарушении не приобщены.

Напротив, из представленного суду паспорта ФИО1 усматривается, что по вышеуказанному адресу она не имеет регистрации и с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Мировым судьей в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.17 КоАП РФ актуальность места регистрации (жительства) ФИО1 не была проверена, потому вывод о надлежащем извещении последней о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным. 

Достаточные и исчерпывающие меры к установлению места регистрации, проживания и надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были предприняты. Такое рассмотрение дела не соответствует задачам, установленным ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, потому постановление мирового судьи нет оснований признать законным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку на день рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истекли, что, учитывая п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает дальнейшее обсуждение вопроса об административной ответственности лица.

При таких условиях производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Восстановить ФИО1 ФИО6 процессуальный срок на обжалование постановления. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03 сентября 2024 года по делу № 5-123/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 – отменить.

Производство по делу № 5-123/2024 об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) В.С. Мамакина