Судья Наволоцкая Н.М. Дело №22-923/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 августа 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя – Сысоевой О.А.,

осужденного Самкова Д.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Островской А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самкова Д.В. на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 18 июня 2020 года, которым 

Самков Д.В., ***, судимый:

-14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 06 декабря 2018 года;

-30 августа 2019 года Кольским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 30 августа 2019 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

-18 ноября 2019 года Кольским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Ф, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 16 октября 2019 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 ноября 2019 года, окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору от 18 ноября 2019 года до вступления приговора по настоящему делу в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором также осужден Ахметхузин Д.В., *** в отношении которого приговор не обжалован.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Островскую А.С. и прокурора Сысоеву О.А., поддержавших доводы жалобы, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, покушение на неквалифицированный грабеж и за мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены 18 апреля, 08 мая и 11-12 августа 2019 года *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий и назначенное ему наказание, ссылаясь на ранее постановленные приговоры, по которым он отбывает наказание в виде лишения свободы, выражает несогласие с решением суда в части срока исчисления наказания, поскольку в срок наказания не зачтено время, отбытое по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поливода Е.Ю., мотивируя несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями осужденного ФИО2, представителей потерпевших Л. и А., свидетелей М., С., К., Б., потерпевшего Л., свидетелей Д., П. Е., видеозаписями с камер наблюдения, протоколами следственных действий и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Указанные выше и другие доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности признаны судом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененных преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий ФИО1 является правильной. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Сведения, характеризующие ФИО1, исследованы судом с достаточной полнотой, получили в приговоре объективную оценку. 

При назначении наказания ФИО1 обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за хищения из магазинов, поскольку действия ФИО1 не были доведены до конца, - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Выводы о виде и размере наказания, о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

Приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. 

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд правильно указал о зачете ему в срок наказания, наказания отбытого по приговору от 18 ноября 2019 года до вступления приговора от 18 июня 2020 года в законную силу. В то же время, сам срок, подлежащий зачету в срок наказания, а именно начало этого срока, суд в обжалуемом приговоре не указал. 

Как следует из приговора от 18 ноября 2019 года, суд зачел ФИО1 в срок наказания, отбытое им по приговору от 16 октября 2019 года наказание с 20 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу (вступил в законную силу 04 февраля 2020 года). 

По настоящему уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, в срок наказания по приговору от 18 июня 2020 года подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 18 ноября 2019 года в период с 20 августа 2019 года до вступления приговора от 18 июня 2020 года в законную силу, то есть до 13 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, отбытое им по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 18 ноября 2019 года наказание с 20 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 13 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий