Дело № 2-2423\17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Бинятову Алияру Г.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения; 

Установил:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика на ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомашины Опель, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновник ДТП ФИО2 в полис ОСАГО ССС – 

<

данные изъяты> вписан не был. ТС Опель было застраховано в АО СК «Итиль Армеец», которое выставило требование к ООО «БИН Страхование» о выплате ущерба в порядке суброгации. ООО «БИН Страхование» перечислило в АО СК «Итиль Армеец» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, которую требует в порядке регресса взыскать с ответчика ФИО2, а так же возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «БИН Страхование» на судебное заседание на явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, 

Ответчик ФИО2 в суде иск признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно п\п «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством»

Статья 16 названного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями; при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании доверенности.

Аналогичные нормы содержаться в п.п. «г» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес> 25б 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомашины Опель, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО2, который в полис 

<

данные изъяты> вписан не был(л.д.10-11). ТС Опель было застраховано в АО СК «Итиль Армеец», получило технические повреждения, что отражено в заключении эксперта ООО Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-31). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «БИН Страхование» перечислило в АО СК «Итиль Армеец» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля(л.д.44).

В связи с тем, что ФИО2, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не был вписан в полис 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с момента выплаты страхового возмещения вышеуказанным лицам, у истца возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО «БИН Страхование» обоснован и подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 сумму произведенной страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

ООО «БИН Страхование» при подаче данного иска уплатило государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной в размере, предусмотренном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в суме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198,

суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 А,Г.оглы в пользу ООО «БИН Страхование» сумму произведенной страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья : В.А.Гужов