Дело № 2-589/2023

УИД-13RS0013-01-2023-000748-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 20 октября 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Андронова С.В., 

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

21 сентября 2023 года ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) 5466388513 от 07.05.2022 года, по состоянию на 01 сентября 2023 года в размере 2 038 211 руб. 39 копеек, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство марки DONGFENG AX7 СЕРЕБРИСТЫЙ 2018, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 903 252 руб. 51 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 391 руб. 06 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям Почты России судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом по телефону, ответчик не возражал против рассмотрения гражданского дела в его отсутствие, исковые требования не оспаривал. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно пункту 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, указанным им самим при подписании кредитного договора, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом.

Вместе с тем извещение ответчика по телефону также является надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из материалов дела видно, что 07 мая 2022 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №5466388513, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 2 083 798 руб. 88 коп. на срок 72 месяца с взиманием за пользование кредитом 27,3% годовых под залог транспортного средства марки DONGFENG AX7 СЕРЕБРИСТЫЙ 2018, №.

Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспариваются. 

По состоянию на 01 сентября 2023 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 038 211 руб. 39 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, доказательств частичного либо полного погашения задолженности не представлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог транспортное средство марки DONGFENG AX7 СЕРЕБРИСТЫЙ.

Согласно паспорту транспортного средства марки DONGFENG AX7 СЕРЕБРИСТЫЙ, 2018 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство зарегистрировано 07.05.2022 г. за ФИО1 (л.д. 33). 

Сведения о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у банка, залогодатель ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 08.05.2022 года, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, имеющейся в деле (л.д. 44-45). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 903 252 руб. 51 коп. При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате по государственной пошлины в размере 24391 руб. 06 коп: 18 391 руб. 06 коп. ( свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей) + 6000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001) задолженность по кредитному договору №5466388513 от 07.05.2022 года в размере 2 038 211 рублей (два миллиона тридцать восемь тысяч двести одиннадцать) 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 391 рубль (двадцать четыре тысячи триста девяносто один) 06 копеек. 

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки DONGFENG AX7 СЕРЕБРИСТЫЙ 2018, № путем продажи с публичных торгов. 

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись С.В. Андронов

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия: подпись С.В. Андронов