Дело № 2-79/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Мосиной А.В., 

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отделу судебных, отделу судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области, ПАО Сбербанк, АО «Московский областной банк», АО «Тамбовская сетевая компания», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ТамбовСтройСнаб», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Стальторг», ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> и снятии ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что указанный выше автомобиль был приобретен ею по двум договорам купли-продажи 1/2 долей в праве собственности на автомобиль от дд.мм.гггг, заключенным между истцом (покупателем) и ФИО2, ФИО3 (продавцами). В день заключения договоров купли-продажи автомобиль был передан истцу и все это время находится в ее пользовании на территории 

<

адрес>. На момент приобретения автомобиль находился в технически неисправном состоянии с множественными повреждениями кузова, поскольку ранее был участником серьезного ДТП, в результате чего оказался в состоянии, не пригодном для эксплуатации и требовал значительных финансовых вложений. Истец до настоящего времени занимается восстановлением автомобиля в технически исправное состояние. При заключении с ответчиками договоров купли-продажи у ФИО1 не возникло сомнений в безопасности данных сделок, поскольку на тот момент никаких ограничений, связанных с распоряжением данным имущество, не существовало. Соответственно, истец не могла знать о том, что после приобретения автомобиля у нее возникнут проблемы, связанные с правами на данное имущество. Однако на данный момент истцу стало известно, что имеются ограничения в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной налоговой службы по Тамбовской обл., ПАО Сбербанк, АО «Мособлбанк», АО «Тамбовская сетевая компания», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ТамбовСтройСнаб», АО «Россельхозбанк», ООО «Стальторг», ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о признании исковых требований.

Представители ответчиков ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской обл., Управление федеральной налоговой службы по Тамбовской обл., ПАО Сбербанк, АО «Мособлбанк», АО «Тамбовская сетевая компания», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ТамбовСтройСнаб», АО «Россельхозбанк», ООО «Стальторг», ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 29 апреля 2010 г. N 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведённых выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как видно из материалов дела, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 21.03.2021 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость доли составила 

<

данные изъяты> руб., которая согласно пункту 4 договора, оплачена продавцом наличными денежными средствами в момент подписания договора.

По договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на автомобиль от дд.мм.гггг ФИО3 передала в собственность ФИО1 принадлежащую ей долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость доли составила 

<

данные изъяты> руб., которая согласно пункту 4 договора, оплачена продавцом наличными денежными средствами в момент подписания договора.

Факт передачи денежных средства подтверждается также распиской ФИО3 в получении денежных средств от дд.мм.гггг, а также выпиской о перевоче денежных средств безналичным способом на имя ФИО2

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дд.мм.гггг, подписанного продавцами ФИО3 и ФИО2 и покупателем ФИО1

Таким образом, право собственности у ФИО1 возникло с момента передачи имущества, приобретенного ею по договорам купли-продажи от дд.мм.гггг, а именно с дд.мм.гггг. 

Согласно сведений на сайте госавтоинспекции, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> имеются следующие ограничения: запрет на регистрационные действия от дд.мм.гггг, наложен судебным приставом-исполнителем по ИП 55185/24/68017-ИП; запрет на регистрационные действия от дд.мм.гггг, наложен судебным приставом-исполнителем в рамках ИП 59609/21/68014-СД; запрет на регистрационные действия от дд.мм.гггг наложен определением суда от дд.мм.гггг; запрет на регистрационные действия от дд.мм.гггг наложен судебным приставом-исполнителем в рамках ИП 59612/21/68017-ИП.

При этом постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, а также определение суда о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства были вынесены после того, как право собственности на указанный автомобиль от должников ФИО2 и ФИО3 перешло к покупателю ФИО1

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Таким образом, подлежат снятию запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, не только наложенные судебным приставом-исполнителем, но и запрет наложенный судом в порядке применения мер обеспечения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), отделу судебных, отделу судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области (ИНН 

<

***>), Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ИНН 

<

***>), ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>), АО «Московский областной банк» (ИНН 

<

***>), АО «Тамбовская сетевая компания» (ИНН 

<

***>), ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>), ООО «ТамбовСтройСнаб» (ИНН 

<

***>), АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>), ООО «Стальторг» (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить. 

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской обл. от дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства №-ИП, от дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства №-СД, от дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства №-ИП, а также наложенный определением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина 

Решение в окончательной форме принято судом 28 января 2025 г. 

Судья А.В.Мосина