Дело [суммы изъяты]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Новоуренгойский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кузьминой Н.А., 

при секретаре ФИО5, 

с участием помощника прокурора ФИО6, 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указав, что жилой дом по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Солнечный, кв. Армавирский, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и имеет статус общежития. В 

<

адрес> [суммы изъяты] проживают ответчики, что подтверждается актами обследования жилых помещений от 26.03.2016г., 09.04.2016г., 11.11.2017г.,16.03.2018г. Ответчикам вручалось предупреждение о необходимости освободить незаконно занимаемую комнату, однако ответчик отказываются добровольно освобождать жилые помещения. Просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Солнечный, квартал Армавирский, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании истец, представитель третьего лица департамента городского хозяйства участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель третьего лица направил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствии, полагал исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу не просили. Суд, с учетом надлежащего извещения ответчиком в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты. Нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что спорное жилое помещение ему предоставлено на основании ордера, выданного АОЗТ «Армавирпромбургаз» в 2 000 году, в спорном жилом помещении он проживал с 1984 года. Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании суду сообщил о том, что ФИО7 является гражданской Украины, в спорном жилом помещении не проживает, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в 

<

адрес> Украины. В спорном жилом помещении комнатах [суммы изъяты] и [суммы изъяты] он проживает один, данные комнаты являются смежными и предоставлялись на семью из четырех человек, он своевременно вносит коммунальные платежи, иного жилья в собственности не имеет, после того как общежитие передали городу он неоднократно обращался за оформлением регистрации, но ему было отказано.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работал в Армавирпромбургаз с 1982 года, в 1990 году переведен на должность главного инженера. В 1984 году был сдан финский комплекс, который назывался Армавирский квартал. Для заселения в комнаты работникам выдавались направления на вселение, семейным по две комнаты выдавали, так и ФИО10 были предоставлены две комнаты, они между собой были смежные. Тем кому предоставлялись квартиры выдавались ордера на вселение, а кому комнаты в общежитии, то только направления на вселение. В 2000 году в период банкротства содержали жилье, поддерживали котельную, неоднократно писали письма главе 

<

адрес> с просьбой принять жилье в муниципальную собственность. После введения процедуры банкротства, было принято решение выдать работникам ордера на занимаемые жилые помещения, так как у него была доверенность на управление финским комплексом. В 2000 году произошла авария на котельной, и только тогда управление финским комплексом было передано Градорике, так как у организации не было средств по его содержанию, но приняты жилые помещения в муниципальную собственность были примерно в 2004 году. 

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы 

<

адрес> [суммы изъяты]-р от 23.08.2004г. на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> в муниципальную собственность 

<

адрес> приняты объекты жилищного фонда «Армавирпромбургаз», в том числе и общежитие [суммы изъяты] квартала 

<

адрес> Солнечный 

<

адрес>, 1984 года ввода в эксплуатацию. 

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что в жилом помещении комнатах [суммы изъяты] и [суммы изъяты] в качестве зарегистрированных ответчик и члены его семьи не значатся. 

Между тем, с выводами истца о том, что ответчик вселился в спорное жилое помещение без предоставления его в установленном порядке и без заключения договора найма и такое вселение следует считать как самоуправное занятие жилого помещения, суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В соответствии со ст.ст.3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами. 

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилищным отношениям возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (п.5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что спорное жилое помещение ему было предоставлено по месту работы в «Армавирпромбургаз», где он работал с 1983 года по 1995 год, в подтверждение данных пояснений ответчик представил суду подлинник трудовой книжки. 

Кроме того, ответчик суду пояснил, что спорное жилое помещение представляет собой две смежные комнаты в общежитии под номерами 7 и 8, спорное жилое помещение ему было представлено на семью из четырех человек на основании распоряжения администрации предприятия. В 1995 году он уволился из организации, так как Армавирпромбургаз находился на стадии банкротства, заработную плату перестали выплачивать, работники увольнялись, но все продолжали проживать в общежитиях предприятия, затем в 2000 году ему выдали ордер. 

Ответчик в подтверждение своих доводов представил суду ордер [суммы изъяты] на право занятия временного жилья ФЖК АОЗТ «Армавирпромбургаз», из которого следует, что ФИО1 водителю АОЗТ «Армавирпромбургаз» предоставляется жилая площадь в общежитии [суммы изъяты] комнаты 7,8. Основанием предоставления жилой площади в общежитии указано решение администрации предприятия. Ордер подписан представителем АОЗТ «Армавирпромбургаз» ФИО8

Показания свидетеля ФИО8 и пояснения ответчика ФИО1 согласуются между собой, не имеют противоречий, у суда не имеется оснований им не доверять.

Утрата первичных документов, подтверждающих основания вселения ответчика, не может ущемлять его жилищные права и создавать препятствия в их осуществлении.

Более того, в подтверждение своего проживания до передачи спорного жилья в муниципальную собственность ответчиком представлены платежные документы на оплату коммунальных услуг, начиная с 2000 года и по день рассмотрения исковых требований в суде. 

Ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания с 01.02.1999г. по 01.02.2000г., в судебном заседании обозревался подлинник указанного документа. 

Кроме того, ответчиком представлены квитанции, в назначении платежа указано за найм жилого помещения комнату [суммы изъяты] микрорайона Солнечный квартал Армавирский, представлена справка о составе семьи выданная 27.09.2000г., из которой следует, что ФИО1, действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Солнечный, квартал Армавирский 

<

адрес> комната 8 составом семьи: ФИО2 – жена; ФИО3 1986г.р. – дочь; ФИО4 1994г.р. – сын, справка удостоверена печатью и подписью начальника ЖЭУ. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что не имеет в собственности жилого помещения, и спорное жилое помещение является единственным для него жильем. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.06.2018г.

Ответчик является пенсионером по старости и получателем пенсии.

В материалы дела истцом представлено распоряжение главы 

<

адрес> [суммы изъяты]-р от 23.08.2004г. о принятии в муниципальную собственность объектов жилищного фонда «Армавирпромбургаз», основанием которого явились решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 15.07.2004г.

Согласно статьям 101 и ст.105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения жилищных правоотношений по настоящему делу 2000 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Жилое помещение комнаты [суммы изъяты] и [суммы изъяты] 

<

адрес> микрорайоне Солнечный квартала Армавирский 

<

адрес> после передачи жилого фонда в муниципальную собственность утратило статус служебного, а значит, могло быть использовано в качестве специализированного жилого помещения только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда на основании решения указанного органа. 

Вместе с тем, доказательств отнесения жилого помещения к специализированному (служебному) жилому помещению суду не представлено. 

Истцом также не отрицается, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 оно находилось в хозяйственном ведении «Армовирпромбургаз», данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО8 

Не указание в ордере сроков предоставления жилого помещения ФИО1 и не оформление иного договора, не может свидетельствовать о злоупотреблении правами со стороны ответчика, поскольку надлежащее оформление правоотношений лежит на органе, предоставившем жилое помещение. Вышеуказанные и установленные судом обстоятельства вселения и проживания ФИО1 в комнатах [суммы изъяты],8 

<

адрес> квартала 

<

адрес> Солнечный в 

<

адрес> свидетельствуют о законных основаниях вселения его в спорное жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Так, судом исследованы письменные доказательства, представленные ответчиком, которые в своей совокупности свидетельствуют о законности его вселения в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО1 представил суду справку о том, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в селе 

<

адрес> с 17.03.2011г., ФИО2 является гражданкой Республики Украина и не проживает в спорном помещении. 

Факт отсутствия регистрации по месту жительства кого-либо в комнатах [суммы изъяты] и [суммы изъяты] 

<

адрес> квартала 

<

адрес> Солнечный в 

<

адрес> не отрицается и истцом. 

Соответственно, в настоящий момент спор о выселении из жилого помещения ФИО3, ФИО4, ФИО2 отсутствует, а потому оснований для удовлетворения иска к указанным ответчикам отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.