Дело № 2-3064/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 октября 2023 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ломбард «Компаньон» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Компаньон» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 06.12.2022 г. ООО «Ломбард «Компаньон» был предоставлен заем ФИО1 под залог транспортного средства на сумму 200 000 руб. Данный факт подтверждается залоговым билетом МСК №17554/2 от 06.12.2022 г., в соответствии с условиями которого, срок возврата займа установлен до 19.12.2022 г. (включительно).

Денежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается приходным кассовым ордером №МДЛХ0000153 от 06.12.2022 г. 

Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 95,995% годовых (п. 4 индивидуальных условий Залогового билета МСК №17554/2 от 06.12.2022 г).

В установленный договором срок возврата займа, а именно, 19.12.2022 г. ответчик свои обязательства не исполнил, не продлевал срок исполнения обязательств. 

Таким образом, на 26.06.2023 г. у ответчика образовалась задолженность по возврату основной суммы зама и процентов за пользование займом в сумме 322230,33 руб., из которых: 200 000 руб. – сумма основного дога, 101518 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.12.2022 г. по 26.06.2023 г., 20712,33 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 20.12.2022 г. по 26.06.2023 г.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов ответчиком передано в залог транспортное средство марки Ауди 

<

данные изъяты> Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом МСК №17554/2 от 06.12.2022 г.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 322230,33 руб., состоящую из основного долга –200000руб., процентов за пользование займом с 06.12.2022 г. по 26.06.2023 г. –101518 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств с 20.12.2022 г. по 26.06.2023 г. - 20712,33 руб., также взыскать проценты за пользование суммой займа из расчета 95,995% годовых с 27.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 20% годовых, начисленную на остаток основного долга, начиная с 27.06.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины, а также просит обратить взыскание на транспортное средство Ауди 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Ломбард «Компаньон» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06.12.2022 г. между ООО «Ломбард «Компаньон» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, оформленный залоговым билетом МСК №17554/2 от 06.12.2022 г., в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 19.12.2022 г., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты по нему в размере 95,995% годовых (л.д.12-13).

Получение заемщиком денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером №МДЛХ0000153 от 06.12.2022 г. (л.д.16).

Согласно п. 6 договора размер платежей по договору займа составляет 207364 руб., из которых 200 000 руб. - сумма займа, 7364 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа.

Заёмщик обязан осуществить оплату платежей по договору займа единовременно одним платежом не позднее срока возврата займа, установленного в п. 2 раздела договора займа.

В установленный договором срок возврата займа, а именно, 19.12.2022 г. ответчик свои обязательства не исполнил. 

В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Ауди 

<

данные изъяты>

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, задолженность по основному долгу составляет 200 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как уже указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 95,995% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с 06.12.2022 г. по 26.06.2023 г. составляет 101518 руб. Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.

Проценты в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения задолженности по договору.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 20.12.2022 г. по 26.06.2023 г. составляет 20712,33 руб., расчет неустойки произведен истцом верно, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 322230,33 руб.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 95,995% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 27.062023 г. до дня фактического исполнения должником своего обязательства, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 г. до дня фактического исполнения должником своего обязательства, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с договором заемщик предоставляет залогодателю согласно договору займа в обеспечение возврата полученного займа в залог принадлежащий ответчику автомобиль марки Ауди А8

<

данные изъяты>

Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон – 320 000 руб. 

Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с 06.12.2022 г.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован залогодержателем ООО «Ломбард «Компаньон» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.18).

Согласно ПТС транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д.17).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки Ауди 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед истцом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6422 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Ломбард «Компаньон» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа, оформленному залоговым билетом МСК №17554/2 от 06.12.2022 г., в размере 322230,33 руб. из которых: 200 000 руб. – основной долг, 101518 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.12.2022 г. по 26.06.2023 г., 20712,33 руб. – неустойка за период с 20.12.2022 г. по 26.06.2023 г., с взысканием процентов за пользование займом в размере 95,995% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 27.06.2023 г. и до даты исполнения основного обязательства, а также неустойки в размере 20% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 27.06.2023 г. и до даты исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6422 руб.

Обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль марки Ауди 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2023 г.

<

данные изъяты>