Дело № 2 –578/2024

УИД19MS0034-01-2024-001207-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 16 декабря 2024 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Челдышева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр» о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием юридической помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Арбитр» (далее - ООО «Арбитр»), мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2022 г. между истцами и ответчиком в лице директора ООО «Арбитр» ФИО3 был заключен договор об оказании юридически-х услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождением процедуры банкротства в суде (далее – Договор), согласно которому ответчик принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по банкротству физического лица. Во исполнение п.3 указанного Договора истец выплатил ответчику денежное вознаграждение в размере 107 000 руб., однако свои обязательства по Договору ответчик выполнил некачественно, а именно, никаких действий не было предпринято, срок действия доверенностей по представлению интересов истек, других доверенностей не выдавалось.

Анализируя положения ст. 779, 309, 310, 782, 450.1 ГК РФ, указывают, что обращались с досудебной претензией к ответчику, требованием вернуть денежное вознаграждение в размере 107000 руб. и уведомлением об отказе от договора, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Кроме того, ссылаясь на нормы ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, находят, что ответчиком причинены нравственные страдания, поскольку ответчик заверял, что во время начала процедуры банкротства с заработной платы не будет удерживаться задолженность, но удержания были в размер 50 %, что влекло на жизнь без средств к существованию. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение, выплаченное на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 руб. в связи с некачественным оказанием юридической помощи, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая доводы искового заявления, указала, что общая кредитная задолженность на момент заключения Договора ее и супруга составляла около 600000 руб. Пояснила, что Договор был заключен с целью подачи заявления о банкротстве ее и супруга в суд, подготовки для этого всех необходимых документов. Всеми вопросами она занималась от своего имени и супруга, со стороны ответчика с ней общался в основном адвокат Челдышев В.Г., последний неоднократно заверял, что ведется работа, но никаких результатов не было. О том, что необходимо будет вносить какие-либо дополнительные денежные средства, в частности, на депозит суда, оплату публикации о банкротстве, т.е. помимо указанной суммы в Договоре, ни ей, ни ее супругу, ответчиком не сообщалось. Обратила внимание, что если бы ей было известен данный факт, она бы не стала заключать данный Договор, а просто гасила бы кредиты. Кроме того, указала, что ряд запросов, заявлений, ответчик ей скидывал в мессенджере на телефон, она их распечатывала и сама обращалась в органы для получения ответов, в т.ч. в службу судебных приставов, хотя все необходимый документы, в т.ч. оригиналы кредитных договоров были ей переданы ответчику. Каких-либо актов выполненных работ, даже промежуточных, она не подписывала. Ответчик ее заверил, что после заключения Договора с нее не будут списываться задолженности, исполнительные производства будут приостановлены. Вместе с тем, списания были в размере половины ее заработной платы. На жизнь оставалось у них с супругом менее минимального прожиточного минимума, кроме того, необходимо было ежемесячно вносить деньги по Договору. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчика не произведено. В этой связи ей в настоящее время пришлось самостоятельно обратиться в МФЦ для оформления процедуры внесудебного банкротства. Находит, что суммы к взысканию по иску надлежит выплатить ей, поскольку деньги по договору вносились ей, также удержания из заработной платы были у нее, жили на зарплату супруга, госпошлину оплачивала она, в связи с чем и компенсацию морального вреда и судебные расходы надлежит выплатить ей.

Истец ФИО2 в судебном заседании, поддерживая исковые требования, указал, что находит возможным взыскания произвести в пользу ФИО1, поскольку всеми вопросами занималась она, вносила денежные средства по Договору, вместе с тем, деньги вносились общие. На компенсации ему морального вреда не настаивает. Также пояснил, что о необходимости внесения дополнительных денежных средств, в частности, на депозит суда, оплату публикации о банкротстве, т.е. помимо указанной суммы в Договоре, ни ему, ни супруге, ответчиком не сообщалось. 

Третье лицо Челдышев В.Г. в судебном заседании указал, что на момент заключения Г-выми Договора он работал в ООО «Арбитр» по договору оказания услуг, в настоящее время является соучредителем ООО «Арбитр». Супруги Г-вы обратились в ООО «Арбитр» для оказания юридической помощи в проведении процедуры банкротства. Вся процедура им была разъяснена, в т.ч. оговорена стоимость услуг 250000 руб. за двоих, т.е. по 125000 руб. за каждого, дополнительные расходы по внесению средств на депозит суда в размере 50 000 руб., по 25000 руб. от каждого, а также за публикацию заявления о банкротстве в газете «Коммерсант» в размере 40000 руб., по 20000 руб. от каждого. Заявление в арбитражный суд после поступления ответов на запросы должно было подать ООО «Арбитр». После заключения Договора юристами ООО «Арбитр» были сделаны необходимые запросы по установлению задолженности и наличия имущества истцов. Собрав необходимые документы ФИО4 нужно было внести деньги на депозит суда и за публикацию, о чем им было сообщено, но денег не было, подача заявления в Арбитражный суд была отложена. В связи с тем, что сроки по некоторым справкам закончились, когда у Г-вых появилась возможность внесения дополнительных средств, пришлось повторно делать запросы, однако затем закончился срок действия доверенностей и Г-вы не захотели проводить дальнейшую процедуру банкротства. Поскольку в договоре не оговорена фактическая стоимость выполняемых услуг, полагал, что необходимо руководствоваться положениями ст. 424 ГК РФ, учитывать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Полагал, что нужно учитывать Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия (далее – Рекомендации по размерам минимальной оплаты труда адвокатов, Рекомендации), согласно которым стоимость устного консультирования составляет от 1000 руб., изучение документов – от 2000 руб., составление жалоб, претензий, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3000 руб. Таким образом, полагает, что за составление каждого из запросов как первый, так и последующий раз Г-вы должны были оплатить 137000 руб. Поскольку Г-вы решили расторгнуть Договор, выплаченной ими суммы ООО «Арбитр» 107000 руб. посчитало достаточной за оказанные услуги. В этой связи полагал, что обязательства ООО «Арбитр» перед Г-выми исполнены надлежащим образом, исковые требования нашел необоснованными.

Представители ответчика ООО «Арбитр», будучи надлежащим образом уведомленными о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились. Директором ООО «Арбитр» в суд направлены письменные возражения, согласно которым ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор оказания услуг, предметом договора являлось - Комплекс услуг, оказываемых Заказчику Исполнителем, может включать в себя юридический анализ документов, представленных Заказчиком, составление устного или письменного заключения по результатам анализа; юридическое обеспечение мер, направленных на сохранение имущественного комплекса; консультирование Заказчика при анализе отчетов арбитражных управляющих; разъяснение требований норм действующего законодательства; антиколлекторские услуги; юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к Заказчику, подготовка возражений на требования кредиторов; курьерские услуги, непосредственно связанные с осуществлением прав и обязанностей Заказчика в рамках дела о банкротстве; иные действия в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры банкротства; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов Заказчика; подготовка любых юридических документов, связанных с проведением процедуры банкротства Заказчика. Оплата по договору предусмотрена в следующем порядке – с рассрочкой платежа. Общая сумма с учетом затрат на оказание услуг составляет 250000 руб. Оплата производится платежами по 21000 руб. в течение 11 месяцев и 19000 руб. за 12 месяц. Первый платеж при заключении договора. В рамках принятых обязательств, юрист Толмашова Д.Г., действующая на основании доверенности ООО «Арбитр», произвела сбор документов. В связи со сбором необходимых документов – произведен их анализ, принято решение о возможности подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд, однако истцы не смогли произвести оплату депозита суда в размере 50000 руб., а также оплату публикации в газете «Коммерсант» и Фед.ресурс в размере 40000 руб., в связи с чем подача заявления была перенесена. В январе 2023 года истцы сказали, что появилась возможность продолжить процедуру банкротства. В связи с истечением срока действия документов, необходимостью предоставления актуальных данных при подаче заявления о банкротстве гражданина, сбор документов был начат заново. Получены ответы на запросы в отношении ФИО1 и ФИО2, однако последние вновь не смогли внести дополнительную оплату, заявление не было подано. Полагает, что с учетом произведенной работы и суммы оплаты, обязательства по Договору выполнены.

Суд определил о проведении судебного разбирательства при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей») и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ответчик при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Арбитр» - Исполнитель, обязалось оказать ФИО1 и ФИО2 – Заказчик, комплекс юридических услуг по банкротству физического лица. 

Комплекс услуг, оказываемых Заказчику Исполнителем, может включать в себя юридический анализ документов, представленных Заказчиком, составление устного или письменного заключения по результатам анализа; юридическое обеспечение мер, направленных на сохранение имущественного комплекса; консультирование Заказчика при анализе отчетов арбитражных управляющих; разъяснение требований норм действующего законодательства; антиколлекторские услуги; юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к Заказчику, подготовка возражений на требования кредиторов; курьерские услуги, непосредственно связанные с осуществлением прав и обязанностей Заказчика в рамках дела о банкротстве; иные действия в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры банкротства; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов Заказчика; подготовка любых юридических документов, связанных с проведением процедуры банкротства Заказчика. 

Оплата по договору предусмотрена с рассрочкой платежа. Общая сумма с учетом затрат на оказание услуг составляет 250000 руб. Оплата производится платежами по 21000 руб. в течение 11 месяцев и 19000 руб. за 12 месяц. Первый платеж при заключении договора. (п.3.1.1 Договора)

Стороны договорились, что заказчик помимо оплаты за услуги исполнителя, предусмотренной п.3.1.1 Договора оплачивает расходы, связанные с оплатой: необходимых компенсационных и иных сборов третьих организаций; необходимых госпошлин и сборов; транспортных расходов исполнителя, связанных с исполнением Договора; иных услуг и сборов, прямо или косвенно необходимых для исполнения исполнителем условий договора и затрагивающих предмет Договора. (п.3.3 договора)

Настоящий договор действует с момента подписания его сторонами и действует до его исполнения. (п.4.1 Договора)

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор. Письменно предупредив об этом исполнителя в срок не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения. (п.4.2 Договора)

По факту оказания услуг и (или) работ по настоящему Договору Заказчик и Исполнитель подписывают акт приемки оказанных услуг. (п.7.1 Договора)

Для исполнения Договора ФИО1 и ФИО2 23 июля 2022 г. были выданы доверенности на имя ООО «Арбитр» сроком действия один год. 

Супругами ФИО5 и ФИО2 до 30 декабря 2022 г. внесена оплата по договору в сумме 107000 рублей, данный факт подтверждается платежными документами и стороной ответчика не оспаривался.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, ФИО1 направила в адрес ответчика претензию от 17 апреля 2024 года, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 107000 рублей, ответчиком претензия получена 26 апреля 2024 г.

Как следует из представленных ответчиком возражений и приобщенных к ним документов, в период действия доверенностей с 16 августа 2022 г. по 16 декабря 2022 г. осуществлены запросы в отношении ФИО1 и ФИО2: в МРЭО ГИБДД МВД по РХ, МЧС России ГУ по РХ, Гостехнадзор по Ширинскому району, УФНС России по РХ, Ширинское РОСП УФССП России по РХ, последний ответ получен 16 декабря 2022 г.

Кроме того, ответчиком осуществлены дополнительные запросы в период с 07 февраля 2023 г. по 09 сентября 2023 г.: в Гостехнадзор по Ширинскому району, УФНС России по РХ, МРЭО ГИБДД МВД по РХ, МЧС России ГУ по РХ, Ширинское РОСП УФССП России по РХ, ГИМС, судебный участок №2 Ширинского района, последний ответ получен 12 сентября 2023 г.

24 января 2023 г. подано заявление в Ширинское РОСП УФССП России по РХ о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2 в размере прожиточного минимума. Заявление удовлетворено, соответствующее постановление вынесено 17 марта 2023 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что как таковые сроки действия Договора не установлены, поскольку указано, что договор действует до его исполнения, вместе с тем, срок действия выданной доверенности составляет один год, действие доверенностей прекращено 23 июля 2023 года. 

В указанный срок ООО «Арбитр» обязательства по договору не исполнены.

Основной целью Договора являлось получение истцами судебного постановления по делу о банкротстве гражданина, однако такого судебного акта не получено. Кроме того, несмотря на наличие документов, с заявлением в суд о банкротстве Г-вых ООО «Арбитр» не обратилось.

Из обстоятельств дела, установленных судом, в т.ч. из условий заключенного Договора, не следует, что Г-вы были информированы ответчиком о необходимости внесения отдельной оплаты на депозит суда и за публикацию в газете и на Федресурсе.

Таким образом, ненадлежащее информирование об услуге является отдельным нарушением прав потребителя.

Суд находит, что действия ответчика носили недобросовестный характер.

Учитывая, что согласно условиям заключенного между сторонами Договора, ответчик обязался осуществить юридическое сопровождение процедуры банкротства истцов, при этом установлено, что результативных действий по реализации принятых на себя обязательств ответчик не совершил, заявление о признании ФИО1 и ФИО2 несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Республики Хакасия не направил, совершенные ответчиком действия выполнены некачественно, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договором об оказании юридических услуг от 25 июля 2022 года. При этом ряд фактически оказанных истцам со стороны ответчика услуг, в т.ч. проведение консультации, анализ представленных истцом документов, направление запросов и получение ответов по ним, суд во внимание не принимает, поскольку недостижение результата, с целью которого заключен договор, делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также иные действия, предпринятые исполнителем для исполнения договора, экономически бессмысленны для истцов. Суд находит, что действия ответчиком предпринимались, по сути, только для создания видимости исполнения договора, при этом учитывает также то, что ответы по ряду запросов получались непосредственно заказчиками, а не исполнителями в рамках заключенной доверенности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением заключенного с истцами договора. Ответчик также не представил доказательств тому, что оказанные истцам услуги по данному договору (направление запросов) представляли сложность, позволяющую оценить их стоимость в размере указанном третьим лицом (согласно Рекомендациям по размерам минимальной оплаты труда адвокатов - 3000 руб. за один запрос). Также суд обращает внимание, что указанные Рекомендации не содержат информации, что сумма за проделанную работу в виде оформления запросов предусматривает оплату за одну единицу запроса.

Доказательств тому, что услуги не были оказаны Заказчику ввиду невозможности исполнения по их вине, либо доказательств, фактически понесенных Исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по Договору, в связи с чем уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату истцам в равном размере.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (ст. 309,310 ГК РФ).

В настоящем случае предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора, что также нашло отражение в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что стороной в Договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вышеуказанное право одностороннего отказа от исполнения договора должно быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны от отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1 ст. 450.1 ГК РФ)

Указанные положения применяются в случаях, если отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в связи с неисполнением услуг по Договору. Претензия ответчиком получена своевременно, ответ на нее не дан, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В этой связи суд находит направленную в адрес ответчика претензию предложением о расторжении Договора.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая доводы о размере компенсации, заявленной к взысканию, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов. Кроме того, в связи с пояснениями истца ФИО2 о том, что на возмещении ему морального вреда он не настаивает, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца гулимовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и объема защищаемого права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина, подлежащая оплате в бюджет, за требования о возмещении вреда в размере 107000 рублей составляет 4210 руб.

Поскольку при подаче иска в суд представлены квитанции об оплате ФИО1 государственной пошлины в размере 4210 рублей 00 копеек, уплаченной в соответствии с квитанциями № от 06 сентября 2024 г., № от 30 сентября 2024 г., от которой ФИО1 в соответствии с законом освобождена, при этом исковые требования удовлетворены, суд находит указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1

За удовлетворенные требования ФИО1 неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арбитр» о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием юридической помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арбитр» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Арбитр» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., штраф в размере 26750 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Арбитр» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4210 (четыре тысячи двести десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Арбитр» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (с учетом выходных дней), с 25 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.А. Лейман