Председательствующий: Байгашев А.Н. Материал № 22-6450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.

адвоката Васильева Е.В.

при секретаре Климас О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 08 июня 2023 года, которым 

отказано в удовлетворения ходатайства адвоката Макаровой Т.Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким вином наказания осужденному ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>.

Заслушав выступление адвоката Васильева В.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Адвокат Макарова Т.Р. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что ФИО1 отбыл положенную часть срока наказания, не имеет взысканий, имеет поощрения, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.

Обжалуемым постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 08 июня 2023 года адвокату Макаровой Т.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда от 08 июня 2023 года отменить, ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что выводы суда основаны на предположениях, в нарушение норм уголовно-процессуального закона. Он имеет ряд грамот за спортивные достижения, заработал 4 поощрения, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, участвует во всех режимных мероприятиях, поддерживает полезные связи. Подав ходатайство, не получил одобрение должностных лиц и получил взыскание за незначительное нарушение. Суд не оценил характер и тяжесть, допущенных им нарушений, влияние администрации ИУ на его правовые возможности при оспаривании наложенных взысканий, период наложения взыскания – незадолго до принятия его ходатайства судом. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивировано. Выводы суда не содержат конкретных оснований, являются предположительными, а само постановление вынесено с существенными нарушениями УПК РФ, что повлияло на разрешение его ходатайства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как видно из представленного материала, осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН Россий по Красноярскому краю прибыл 17 февраля 2023 года из ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где согласно материалам личного дела характеризовался отрицательно, допускал нарушения режима содержания. По прибытию в учреждение был распределён в отряд № 3, в настоящее момент содержится в этом же отряде. В настоящее время трудоустроен в качестве подсобного рабочего 1 разряда. К труду, выполнению своих обязанностей относится не всегда добросовестно, нуждается в дополнительном контроле со стороны администрации ИУ и мастерского персонала учреждения. Посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, из которых в настоящее время соответствующие выводы не делает. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. В кружковой работе отряда участие не принимает. Обучение в ПУ-280 при учреждении ИК-15 не проходил. На профилактическом учете не состоит. По характеру - низкая мотивация. Характерно низкое рабочее напряжение. Не стремится работать на пределе своих возможностей. В некоторых случаях высокая успокоенность может проявляться в лени, низком уровне выполнения работы. Средний уровень волевого контроля эмоциональных реакций. На психотравмирующую ситуацию реагирует взвешенно, рационально, однако в экстремальной ситуации возможны импульсивные действия. Также в неблагоприятных условиях может проявляться склонность действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций, без предварительного обдумывания своих поступков. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, где 2 взыскания наложены правами начальника учреждения, взысканий наложенных правами начальника отряда не имеет. В настоящий момент 1 взыскание погашено в установленном законе порядке, 1 взыскание является действующим. Имеет 4 поощрения. С 29 июня 2022 года состоит в облегченных условиях содержания. Социально-полезные связи после осуждения не устойчивы.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 56) ФИО1 за время отбывания наказаний 4 раза поощрялся, дважды привлекался к дисциплинарному взысканию, одно из которых является действующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, характер допущенных нарушений в полной мере учтен судом при принятии решения, поскольку справка содержит информацию о существе допущенных нарушений, дате наложения взысканий и виде наложенных взысканий. 

По мнению администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенном в характеристике (л. д. 55), замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания преждевременна. Кроме того ФИО1 имеет действующее взыскание, характеризуется отрицательно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного ФИО1 характеристики, коллегиально подписанной начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утвержденной начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО1 со стороны администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом первой инстанции не установлено, не находит таких данных и суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что предоставленная характеристика является необъективной, не имеется, поскольку в представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, отражены сведения за весь период отбывания наказания осужденным ФИО1.

Таким образом, суд обоснованно сослался на содержащиеся в характеристике сведения, и отразил их в постановлении. Мнение администрации исправительного учреждения обоснованно учитывалось судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими имеющими значение для рассмотрения ходатайства обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он имеет ряд грамот за спортивные достижения, заработал 4 поощрения, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, участвует во всех режимных мероприятиях, поддерживает полезные связи, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции располагал данными сведениями, которые были учтены судом при принятии решения, поэтому не могут служить основаниями для отмены постановления. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в частности, его отношение к труду, жизни в отряде, наличие поощрений и взысканий, одно из которых является действующим, оценил указанные обстоятельства в совокупности и дал представленным материалам правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Все представленные к ходатайству документы были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, и учитывались судом при принятии решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свои выводы о невозможности замены осужденному ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, адвоката были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.