Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 19 февраля 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лазарева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, ранее судимого:

25 апреля 2006 года Вышневолоцким городским судом Тверской области п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

04 мая 2006 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, освободившегося 16 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 24 дня;

27 октября 2010 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, освободившегося 16 июля 2013 года условно-досрочно на 3 месяца 14 дней;

18 июня 2014 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившегося 03 апреля 2018 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, 

под стражей, по настоящему уголовному делу содержащегося с 07 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с целью личного обогащения, при установленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, незаконно приобрел в целях последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе а-РVР (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,09 г, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта по 20 часов 35 минут 21 ноября 2018 года.

21 ноября 2018 года, в период времени с 20 часов 31 минуту по 20 часов 35 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, путем продажи незаконно сбыл «

<

данные изъяты>» вещество, содержащее в своем составе a-PVP(a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,09 г, получив от «

<

данные изъяты>» путем передачи из рук в руки денежные средства в размере 1000 рублей.

Полученное от ФИО1 наркотическое средство «

<

данные изъяты>» добровольно выдал сотрудникам ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий», в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений совершил незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе а-РVР (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,09 грамма «Дмитрию». 

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями а-РVР (а-Пирролидинопентиофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Согласно нормативно-правовому акту, определяющему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, масса наркотического средства а-РVР (а-Пирролидинопентиофенон) весом 0,09 грамма, сбытого ФИО1 и изъятая у «Дмитрия» к значительному, крупному и особо крупному размерам, не относится. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную степень общественной опасности, негативно влияющих на состояние здоровья населения и социально-психологическую атмосферу, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, официально трудоустроен не был, собственной семьи не имеет, лиц, находящихся на его иждивении нет, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристике, представленной УУП МО МВД России «Вышневолоцкий», и положительно, по месту предыдущего отбывания наказании (том 1 л.д.224, 229), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.220, 221).

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого, как об этом было заявлено защитником, не усматривается, поскольку какой-либо значимой информации, способствующей установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ, как и местах их приобретения, хранения и не известной до этого правоохранительным органам, им не сообщено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием хронических заболеваний, в том числе гепатит «С», Вич-инфекция.

Поскольку ФИО1 ранее был трижды судим за совершение тяжких преступлений, а также за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы реально и вновь совершил тяжкое преступление, когда судимости были не сняты и не погашены, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, в его действиях следует признать рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления, поскольку наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность, учитывая обстоятельства преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что виновное лицо представляет собой определенную социальную опасность, поэтому, иное наказание, чем лишение свободы, не может отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем, для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку при особо опасном рецидиве условное наказание не назначается.

С учетом того, что в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив, суд полагает необходимым применить к нему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, распространение действия которого следует установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, в соответствии с положениями ч.3 ст. 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 неотбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору суда от 18 июня 2014 года, оно подлежит частичному присоединению к вновь назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. в сумме 4000 рублей (том 2 л.д.8) по защите подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы частично сложить с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенного по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 июня 2014 года, окончательно назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, а именно в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, определенного уголовно-исполнительной инспекций, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Ограничение свободы, сроком на 10 (десять) месяцев, назначенное в качестве дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 19 февраля 2019 года. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 07 декабря 2018 года до 19 февраля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. в размере 4000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

№> (номер следственный), №1-63/2019 (номер судебный):

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе пирролидинопентиофенон, который является производным наркотического средства, упакованное в свертки из фрагмента журнального листа массой 0,03 г (2 свертка), стеклянный пузырек, фрагмент полимерной емкости с фрагментом бумаги внутри, упакованные в почтовый конверт – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

- информацию о соединениях абонентского номера 

<

№> за период с 20 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года с указанием базовых станций и IMEI, использовавшихся телефонных аппаратов, представленной СЗФ ПАО "МегаФон" - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав обвиняемого в ходе предварительного следствия считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Лякишев