Дело № 1-21/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000426-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 11 июня 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Соколовой Е.С.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

...2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., где они постоянно совместно проживают, распивали спиртные напитки за столом, находящимся в прихожей комнате дома. Около 20 часов между ФИО2 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, встал из-за стола, прошел в помещение кухни, где в ящике для хранения посуды, взял кухонный нож, с которым вернулся в прихожую комнату и сел за стол, намереваясь ножом нанести удар ФИО1 После этого, ФИО2, не имея умысла на убийство ФИО1, с целью причинения ему лишь вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, желая наступления этих последствий, используя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки слева. В дальнейшем, для оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ». 

Преступными действиями ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была причинена рана передней поверхности грудной клетки в нижней трети, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, гемопневмоторакс. Был выставлен клинический диагноз: «Проникающее колото-режущее ранение грудной клетки, брюшной полости с повреждением диафрагмы. Осложнение основного диагноза: гемопневмоторакс». 

Указанные повреждения, согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными, Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» от 24 апреля 2008 года № 194, по признаку опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, подтвердил написанную ДД.ММ.ГГГГ году явку с повинной и показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: ..., за обеденным столом, между ним и родным братом ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 стал его обзывать. Он разозлился на брата, встал из-за стола и пошел на кухню, где в емкости для посуды, взял нож с деревянной рукоятью и длинным широким лезвием, и с ним вернулся обратно, сел за стол на тоже место, где и сидел ранее, намереваясь в подходящий момент ударить ножом ФИО1 В тот момент он сильно разозлился и был обижен на брата, но убивать его он не хотел, хотел лишь успокоить ФИО1 В какой момент не помнит, подвинулся в сторону ФИО1, который сидел там же на стуле, достал нож из-под стола, и, держа его в правой руке, размахнулся и ударил брата ножом в переднюю часть туловища один раз, после чего вытащив нож из тела ФИО1, бросил на подоконник окна.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., с братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работает. В летний период он ходит в лес для сбора ягод и грибов, которые в дальнейшем сдает. Со ФИО2 они живут дружно, но иногда спорят и ругаются, но чаще всего это происходит, когда они выпьют спиртного. Спиртное они выпивают не часто, так как не всегда имеются деньги на его приобретение. ДД.ММ.ГГГГ почтальон принесла ФИО2 деньги за газ и дрова около 6500 рублей. Когда почтальон принесла деньги ФИО2, его дома не было, он был в городе Устюжне, ездил по личным делам, домой вернулся около 16 часов в начале 17 часа. Дома находился ФИО2 и КЕВ, которая проживает в д. ... С КЕВ они знакомы, поддерживают дружеские отношения. ФИО2 и КЕВ сидели, выпивали спиртное в прихожей комнате за столом. Сколько у них было спиртного, он не знает. Видел, что на столе стояла бутылка водки и закуска. Они пригласили его выпить с ними спиртного, он согласился и сел за стол, расположенный в прихожей комнате дома на то место, где сидит обычно, то есть на стул около стены и холодильника. ФИО2 сидел на скамье возле окна, КЕВ на скамье напротив ФИО2 Они все вместе стали выпивать спиртное. Накануне они также все вместе выпивали спиртное у них дома. В ходе распития они разговаривали на разные темы, а затем он и ФИО2 стали спорить и разругались из-за оплаты услуг оплаты электричества. ФИО2 стал говорить, что он ничего не оплачивает в доме, а затем стал заставлять выписаться из дома, из-за этого они разругались. Возможно, он стал обзывать ФИО2, так как ФИО2 постоянно ему говорит, что он ничего не оплачивает, а он заготавливает дрова и все делает по дому. Он точно не помнит, так как был уже пьян, но вроде КЕВ. все время сидела за столом с ними, выпивала спиртное, спать не уходила. 

Он не видел тот момент, когда ФИО2 уходил на кухню и оттуда принес нож, которым в дальнейшем ударил его. Он все события помнит смутно. Сам момент удара он не помнит, нож он также не видел. В тот момент он почувствовал не резкую и не сильную боль в левой передней части груди под сердцем. Он не помнит, была кровь или нет. В тот момент он не подумал, что ФИО2 ударил его ножом. Он встал со стула и пошел в спальную комнату, где лег на кровать. До кровати он дошел сам, ему никто не помогал. Полежав некоторое время, возможно, он уснул, но помнит, что в тот момент возникла сильная боль в левой передней части груди под сердцем. Он дотронулся до того места, где почувствовал боль, но боль была не выносимая. Он закричал ФИО2, чтобы тот вызывал скорую помощь. Где в это время была КЕВ он не знает. Далее он помнит, как приехали работники скорой медицинской помощи и как он уже находился в больнице. 

Он осознает, что возможно сам виноват в случившемся, так как обзывал ФИО2, может как-то обидел ФИО2 В настоящее время ФИО2 извинился перед ним за случившееся, он простил ФИО2, претензий к ФИО2 не имеет. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.30-31).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АИМ. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский». ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав следственно-оперативной группы. В 21 час 11 минут в дежурную часть ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» поступило сообщение ФИО2 о том, что ФИО2 ударил ножом своего брата ФИО1 в область живота. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по месту жительства Ш-вых по адресу: .... По приезду ФИО1 находился в автомобиле скорой помощи, готовился к дальнейшей госпитализации в БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ», а ФИО2 находился в доме в состоянии алкогольного опьянения. 

Находясь в ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» в ходе беседы ФИО2 пояснил, что вместе со ФИО1 и КЕВ. в доме, расположенном по адресу: ..., за столом в прихожей комнате выпивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 стал обзывать ФИО2 Со слов ФИО2 он разозлился на брата, пошел на кухню, где из ящика взял нож, которым ударил ФИО1 в область грудной клетки один раз. Со слов ФИО2 нож он бросил на подоконник в прихожей комнате дома. Убивать брата ФИО2 не намеревался, хотел таким образом успокоить его. 

Он предложил ФИО2 написать заявление о явке с повинной по данному факту, ФИО2 согласился и собственноручно добровольно без принуждения написал заявление о явке с повинной по факту причинения телесных повреждений ФИО1 В содеянном раскаивается (т.1 л.д.93-94).

Из показания свидетеля КНИ протокол допроса которой был оглашен в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована по адресу: респ. ... ..., проживает по адресу: ..., с дочерью КЕВ сыном КВВ внучкой КТС. и сестрой ЗВИ В д. ..., проживают два брата: ФИО2 и ФИО1 С ними она знакома, общается и поддерживает дружеские отношения. Периодически они приходят к ней в гости, а она приходит к ним. Кроме них и Ш-вых, в деревне проживают еще жители, но не много. В деревне, в основанном, проживают дачники в летний период. 

ДД.ММ.ГГГГ КЕВ. ушла в гости к ФИО3 и находилась там до ДД.ММ.ГГГГ, где они выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени не знает, но точно после 21 часа, ей на телефон позвонила жительница ... и сказала, что у Ш-вых что-то происходит, так как ей позвонил участковый. Она сразу оделась и пошла к ФИО3. Когда она пришла, то увидела, что КЕВ спит на диване в прихожей комнате, а ФИО2 сидит в прихожей комнате за столом. Она спросила, что случилось, на что ФИО2 ответил, что подрезал ножом своего брата ФИО1 и указал на комнату, где находится ФИО1 Она сразу заругалась на ФИО2 и прошла в комнату к ФИО1, который в это время лежал на кровати на правом боку и стонал. В окно она увидела, что к дому подъезжает скорая помощь. Она прошла в прихожую и стала будить КЕВ чтобы забрать домой, но КЕВ не просыпалась. После этого, работники скорой помощи осмотрели ФИО1 и забрали с собой в больницу в г.Устюжну. 

Из-за чего произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2 она не знает. В момент нанесения удара ФИО2 ФИО1, ее в доме не было, она ничего не видела (т.1 л.д.54-55).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЕВ следует, что она зарегистрирована по адресу: респ. ..., проживает по адресу: ..., с матерью КНИ братом КВВ племянницей КТС и тетей ЗВИ С детства является инвалидом ... в связи с частичным отсутствием слуха. 

В д. ... она знакома со всеми, но больше она общается со ФИО2 и ФИО1 Она приходит к ним гости, и они вместе выпивают спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ в деревне она встретила ФИО1, который пригласил ее к ним в гости, чтобы выпить спиртного. Она согласилась и осталась у них в тот день ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, то ФИО1 дома не было, где был ФИО1, она не знает. Они со ФИО2 выпили спиртного, которое осталось с ДД.ММ.ГГГГ, и она снова уснула. Она помнит, что в какой-то момент ФИО2 принес водку из автолавки и предложил ей еще выпить. Сколько было спиртного, она не видела. Спиртное они выпивали в прихожей комнате за столом. Через некоторое время пришел ФИО1, но где он был ранее, она не знает, и у ФИО1 не спрашивала. Они предложили ФИО1 выпить спиртного с ними. ФИО1 согласился. Они все вместе стали выпивать спиртное в прихожей комнате за столом. ФИО1 сидел на стуле около стены и холодильника, где обычно сидит, ФИО2 сидел на скамье у окна, а она сидела на скамье напротив ФИО2 В какой-то момент ФИО2 и ФИО1 стали ругаться, ФИО1 стал обзывать ФИО2, но из-за чего она не знает, не слышала, так как она плохо слышит. В какой-то момент, во время конфликта, она видела, как ФИО2 молча встал со скамьи и пошел на кухню, откуда принес нож с деревянной рукоятью, который держал в правой руке. ФИО2 потянулся через стол в сторону ФИО1 и ударил последнего ножом в переднюю часть груди, но куда точно не знает. ФИО1 ничего не закричал, не сказал, на боль не жаловался, за грудь не держался, а молча встал и ушел в свою комнату. Крови она не видела, поэтому не придала этому значения. Она видела, как нож ФИО2 бросил на подоконник окна, расположенного вторым от входа в прихожей комнате, но на ноже крови она также не видела. Затем ФИО2 сел на скамью, туда, где и сидел ранее, они выпили спиртного, и она легла спать на диван в прихожей комнате. Что происходило дальше, она не знает, так как спала, работников скорой помощи и сотрудников полиции она не видела (т.1 л.д.56-57).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, поступившим в дежурную часть ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого ФИО2, проживающий по адресу: ..., сообщил, что он ударил ножом своего брата ФИО1 в область живота (т.1 л.д.3);

- рапортом, поступившим в дежурную часть ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого фельдшер скорой помощи БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» Федорова сообщила, что в БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» за медицинской помощью обратился ФИО1, проживающий по адресу: ..., с диагнозом: резаная рана в области грудной клетки слева спереди (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого с участием и с согласия ФИО2 осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., где ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на простыне кровати, где лежал ФИО1 после причинения ему телесных повреждений, имеются следы бурого цвета похожего на кровь. Иных следов бурого цвета похожего на кровь при осмотре дома не обнаружено. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что причинил телесные повреждения ФИО1 в прихожей комнате за столом, когда ФИО1 сидел на стуле, расположенном между стеной и холодильником. В ходе осмотра на подоконнике окна, расположенного вторым со стороны входа в дом, был обнаружен и изъят нож, которым ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д.7-12). 

- заявлением о явке с повинной ФИО2, написанным им собственноручно, добровольно, без принуждения, зарегистрированным в КУСП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ ударил ножом своего брата ФИО1, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.16); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого, ФИО2 указал на дом, расположенный по адресу: ..., где ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО1 и ФИО4 выпивали спиртное. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал, откуда он взял нож на кухне, каким образом нанес удар ФИО1, а также указал на место на подоконнике, куда он бросил нож, после нанесения удара брату (т.1 л.д.21-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании в помещении Устюженского межрайонного отделения № БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.61-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружено: рана передней поверхности грудной клетки в нижней трети, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, гемопневмоторакс. Был выставлен клинический диагноз: «Приникающее колото-режущее ранение грудной клетки, брюшной полости с повреждением диафрагмы. Осложнение основанного: гемопневмоторакс. Сопутствующий диагноз: алкогольное опьянение». 

Согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными, действующими «Правилами» от 17 августа 2007 года № 522 п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» от 24 апреля 2008 года № 194н, рассматриваемые повреждения по признаку опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Ранение передней поверхности грудной клетки в нижней трети, могло быть причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, об этом свидетельствуют: ... Данные телесные повреждения могли возникнуть незадолго до обращения потерпевшего в БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ». Получение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятны (т.1 л.д.68-71);

- заключением эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, ... (т.1 л.д.82-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (т.1 л.д.99-105);

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО1 изъяты футболка и рубашка, в которые он был одет в момент совершения в отношении него преступления (т.1 л.д.38-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на исследование, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., является (кухонным) разделочным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным (заводским) способом не относящегося к категории холодного оружия. На футболке и рубашке ФИО1, представленных на экспертизу, имеются по одному сквозному повреждению материала из которого они состоят. Повреждение на футболке имеет колото-резаный механизм образования и расположено слева сбоку на расстоянии – 2 мм от внутреннего шва и 140 мм от проймы левого рукава линейной формы длиной 22 мм. Повреждение на рубашке имеет колото-резаный механизм образования и расположено слева сбоку на расстоянии – 10 мм от внутреннего шва и 105 мм от проймы левого рукава линейной формы длиной 41 мм. Оба повреждения образованы твердым предметом, имеющим заостренную (лезвие) и затупленную (обух) части, таким предметом мог быть клинок ножа или другой подобный предмет. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия или другим подобным предметом (т.1 л.д.147-151);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены вырез с простыни на кровати в спальной комнате с веществом бурого цвета похожим на кровь, четыре отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами рук, нож, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: ...; футболка и рубашка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО1; образцы крови ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования на марлевый тампон (т.1 л.д.153-154).

Исследовав собранные доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что действия ФИО2 органами предварительного следствия были верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, умышленно нанося удар ножом в область грудной клетки ФИО1, то есть в область, где располагаются жизненно-важные органы, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желая наступления этих последствий, о чем говорит использование ножа, локализация раневого канала и характер телесного повреждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 в состоянии необходимой обороны или при превышении необходимой обороны, не установлено. 

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела.

Показания указанных лиц полностью согласуются между собой, а также объективно подтверждаются всесторонне исследованными в ходе судебного следствия собранными по делу письменными доказательствами и в своей совокупности являются достаточными для разрешения вопроса о наличии виновности в действиях ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности ФИО2, который не судим и к административной ответственности в течение предшествовавшего дате совершения преступления года не привлекался (т.1 л.д.171), является инвалидом ..., на воинском учете не состоит (т.1 л.д.177) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.179, 182), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.173). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает состояние его здоровья, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его исполнения, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Кроме того, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, также и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Заявленный государственным учреждением Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области гражданский иск (т.1 л.д.110-113) суд оставляет без рассмотрения как не подлежащий разрешению в порядке, установленном УПК РФ, что не препятствует предъявлению иска в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и порядок возмещения расходов, понесенных страховой медицинской организацией, определен Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

Расходы, о взыскании которых заявлено гражданским истцом, понесены им не вследствие причинения им вреда виновными действиями подсудимого, а в силу договорных обязательств по оплате медицинской помощи, оказываемой застрахованному лицу. 

В соответствии с ч.3 ст.42 и ч.1 ст.44 УПК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск может быть заявлен в уголовном деле только когда взыскиваемый вред причинен непосредственно преступлением, то есть вред причинен самими преступными действиями. 

Согласно ч.5 ст.31 Закона № 326-ФЗ, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом того, что предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования Мезженское Устюженского района Вологодской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление представителя гражданского истца государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью оставить без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский»: 

...

... 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО2 – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суда через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян