№ 1-180/2020

УИД 03RS0063-01-2020-000697-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 27 мая 2020 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шаранского района Сахибгареева И.Р., 

защитников: адвоката Жановой З.М. ордеру №, адвоката Гафиятуллина М.Н. по ордеру №, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Шаранского районного суда РБ от 19.06.2014г. по ст.162 ч.2 УК РФ, на основании ст.70, 71 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового суда судебного участка по Шаранскому району РБ от 26.12.2013г., назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного 01.08.2015г. УДО по постановлению Дюртюлинского районного суда РБ от 21.07.2015 на не отбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней (срок УДО истек); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты> не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор о краже зерна пшеницы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая остаться незамеченными, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, сломав доску в воротах, ведущих в склад, через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в помещение склада, где хранилось зерно пшеницы, принадлежащее индивидуальному предпринимателю, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение зерна пшеницы, находясь внутри склада, ФИО1 заполнял предварительно принесенные с собой мешки зерном пшеницы и через проем в воротах склада подавал их ФИО2, которая складывала мешки около переднего левого угла склада. В последующем, похищенное зерно пшеницы, ФИО1 перенес за территорию склада и, используя металлические санки, совместно с ФИО2 перевезли в хозяйство Свидетель №1 Таким образом ФИО1 и ФИО2 тайно похитили 304 кг 200 гр. зерна пшеницы сорта «

<

данные изъяты>, стоимостью одного килограмма пшеницы 10 рублей, на общую сумму 3042 рубля, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. предложил своей сожительнице ФИО2 похитить пшеницу, т.к. были нужны деньги. Она согласилась. Вместе пошли к складу, он оторвал доску от забора, через проем проникли внутрь склада. Он наполнил зерном пшеницы всего 10 мешков. Потом на санках, отвезли эти мешки к ФИО18, чтобы ей продать. Утром за пшеницу она дала ему литр самогона. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, он им признался в совершении кажи. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, суду показала, что сожительствует с ФИО1 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предложил похитить зерно со склада, на что она согласилась. С собой взяли металлические сани. Ворота склада были закрыты на навесной замок. ФИО3 сломал одну из досок на воротах и они проникли в склад через проем. ФИО3 наполнял мешки зерном и передавал ей через проем, она их оттаскивала и складывала рядом с воротами. Всего набрали 10 мешков. Эти мешки они перетащили на санках во двор к ФИО20. Утром ФИО21 дала им за зерно две бутылки самогонки. В содеянном раскаивается. 

Кроме собственных показаний, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что он является индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> Хозяйство расположено в 

<

адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он намолотил пшеницу, и для хранения поместил в зерносклад. ДД.ММ.ГГГГ он проехал возле склада примерно в 17 часов 00 минут, каких либо следов возле склада не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес> и решил проверить зерносклад. Когда он подъехал к зерноскладу, возле ворот он заметил следы. Также он увидел, что на воротах сломана одна доска. Он сразу позвонил участковому. Впоследствии похищенное зерно было ему возвращено в полном объеме, ущерб возмещен. 

Свидетель Свидетель №1, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел ФИО1 ФИО22, попросил ее поменять один литр самогонки на два мешка зерна пшеницы. Он пояснил, что пшеницу ему дали за счет работы. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 ФИО23 снова пришел к ней и попросил у нее десять мешков. Он сказал, что два мешка для того, чтобы принести ей пшеницу. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, к ней домой снова пришел ФИО1 ФИО24 и сказал, что он принес ей 10 мешков пшеницы и попросил за это один литр самогона и 200 рублей денег. Она отказалась давать денежные средства, отдала ему лишь один литр самогона. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснив, что пшеница краденная и изъяли данную пшеницу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ помимо приведенных показаний доказывается письменными материалами дела, а именно: 

-рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного, 

<

данные изъяты>

-письменным заявлением Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> 

-протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства достоверны и согласуются между собой. Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуются посредственно. 

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Признательные показания ФИО1 и ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд при назначении наказания учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд по делу не усматривает.

ФИО1 умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу совершил, будучи ранее судимым за совершенное умышленное преступление тяжкой категории к реальному лишению свободы, данное обстоятельство в его действиях образует рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, суд не находит.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания и наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на ФИО1 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции, не совершать нарушений общественного порядка. 

ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: зерна пшеницы общим весом 304 кг. 200 гр. - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, металлические санки – оставить у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин