П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Терней. 17 сентября 2018г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора Тернейского района Приморского края Коняхина Е.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката 

конторы адвокатов Тернейского района Вихровой Е.И., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей несовершеннолетних не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: пгт.

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего 28.08.2018г., находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. 

Согласно предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в период с 08 часов 00 минут 01 января 2018 года до 20 часов 00 минут 18 января 12018 года, находясь в лесном массиве квартала №, выдела №, Тернейского участкового лесничества, Тернейского филиала КГКУ «Приморское лесничество», леса которого находятся в категории защитных лесов, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, на территории Тернейского муниципального района Приморского края, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, договора аренды лесного участка и купли-продажи лесных насаждений, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Государству Российской Федерации, и желая этого, в нарушение: ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 58 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года К» 200-ФЗ, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, п. 4, 5 Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Министерства Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474), ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ ч. 3 ст. 11 федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, п. 4 гл. Правил заготовки Древесины (утвержденных Приказом Министерства Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474), п. 12 гл. I Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Министерства Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474), а также учитывая, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применений судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, под рубкой лесных насаждений или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу), незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательством, в том числе рубка, лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение в государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного иди муниципального контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава используя бензопилу марки «Нusgvarna» Special 365» серийный № незаконно спилил, путем отделения дерева от корневой системы, сырорастущее дерево породы дуб монгольский, сырорастущее дерево породы лиственницы, сырорастущее дерево породы береза белая.

В результате преступных действий ФИО2, связанных с незаконной рубкой: сырорастущего дерева породы дуб монгольский с диаметром пня 35 см, лесному фонду Государства Российской Федерации причинен экологический вред, а также Материальный ущерб, в связи с нарушением лесного законодательства совершенного, в защитных лесах на сумму 49466 рублей; сырорастущего дерева породы лиственница с диаметром пня 46 см, лесному фонду Государства Российской Федерации причинен экологический вред, а также материальный ущерб, в связи с нарушением лесного законодательства совершенного, в защитных лесах на сумму 21214 рублей; сырорастущего дерева породы береза с диаметром пня 27 см, лесному фонду Государства Российской Федерации причинен экологический вред, а также материальный ущерб, в связи с нарушением лесного законодательства совершенного в защитных лесах на сумму 2676 рублей.

Таким образом, преступными действиями ФИО3 незаконной рубкой сырорастущего дерева породы дуб монгольский, сырорастущего дерева породы лиственница и сырорастущего дерева породы береза белая лесному фонду Государства Российской: Федерации причинен экологический вред, а также материальный ущерб, который составил 73356 рублей, что соответствует крупному размеру.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд 31.08.2018г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. В обоснование ходатайства указал, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, добровольно сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный лесному фонду материальный ущерб в размере 73356 рублей.

ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив о финансовой возможности уплаты судебного штрафа. Дополнительно пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ признает в полном объеме, в ходе следствия активно сотрудничал со следствием.

Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, сообщил о согласии с таковыми, и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Вихрова Е.И. заявленное её подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением судебного штрафа поддержала, просив суд удовлетворить его, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. Поскольку имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор Тернейского района Коняхин Е.П. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вихрову Е.И., мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно квитанций (чек ордер) от 05.07.2018г., ФИО2 в счет возмещения ущерба, получателю УФК по Приморскому краю (Администрация Тернейского муниципального района) были осуществлены денежные переводы в сумме 62749 рублей и 10607 рублей (л.д. 79 том 2).

Таким образом судом установлено, что вред, причиненный преступлением лесному фонду Российской Федерации (категория защитных лесов), добровольно заглажен ФИО2 на стадии предварительного расследования. Гражданский иск по делу не заявлен.

Размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч.1, 2 ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен и учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, полностью признал вину, оказал содействие следствию в расследовании преступления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ устанавливает максимальный размер наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Исходя из положений ч.1, 2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа суд определяет в сумме 25 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст. 254, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Назначить

ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы судебного штрафа производится в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, согласно приложенной к настоящему постановлению информации.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 4292 руб. 50 коп., отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - уничтожить, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тернейский районный суд.

Судья: О.В. Бенерович