Дело № 2-4369/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 4 120 480, 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 802,40 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 03 апреля 2015г. между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО5, был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которой ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 4 120 480, 00 руб., сроком до 30 июля 2015 года.

В установленный срок денежные средства возвращены не были. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени http://server:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=39600011310301201296711002680486&r=QUFBSjA5QUFMQUFBdS9KQUFY&ext= - word41#word41 и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 апреля 2015 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 4 120 480, 00 руб. При этом ответчик обязался вернуть денежные средства в вышеуказанном размере до 30 июля 2015 года.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Каких-либо сведений о возврате долга не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание представлено не было. 

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом расходы на оплату услуг представителя относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, т.е. к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон, что подтверждается платежными документами об оплате услуг представителя, суд же руководствуется разумностью расходов, обусловленной конкретными обстоятельствами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из расписки от 28.08.2017г. следует, что представитель истца ФИО1 – ФИО7, представляющий интересы истца на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, получил от истца денежные средства в размере 25000 руб. в счет оплаты юридической помощи, включающей в себя составление и подачу в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях. 

При принятии решения о взыскании судебных расходов судом принимается во внимание объем юридической помощи, оказанной представителем истцу – составление и подача процессуальных документов, участие представителя в предварительном судебном заседании 27 сентября 2017 года, продолжительностью 15 минут, в судебном заседании 08 декабря 2017 года продолжительностью 30 мин., с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд также учитывает, что заключая соглашение об оказании юридической помощи, стороны договора вправе были определить самостоятельно, исходя из свободы договора, ту сумму вознаграждения для представителя, которая их устраивала, и которая, на их взгляд, соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг. 

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 28 802,40 руб., согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4 120 480,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 802,40 руб., а всего – 4 154 282,40 (четыре миллиона сто пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят два руб. 40 коп.) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения этого решения на руки.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года. 

Судья: Цыганкова И.М.