№ 2-8/2025 (2-245/2024)

34RS0028-01-2024-000322-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения, управляя принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0367805892 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0367805892, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 78600 рублей по данному страховому случаю. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако, транспортное средство на осмотр представлено не было. Полагая, что, поскольку ответчик в нарушение требований подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил по требованию страховщика транспортное средство на осмотр, то имеются основания для предъявления регрессного требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в порядке регресса в размере 78600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялось ФИО3.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Нехаевского районного суда Волгоградской области в сети Интернет. 

Также в судебное заседание не явились представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» и третье лицо ФИО4, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны. 

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя (собственника) автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21-22).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 11, 21-22), ФИО4 в ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 21-22).

1 апреля 2024 года ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 20).

В этот же день (1 апреля 2024 года) проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4 и составлен акт (л.д. 26-27).

Согласно экспертному заключению № от 1 апреля 2024 года, подготовленному ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 144500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 78600 рублей (л.д. 30-42).

1 апреля 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен акт о страховом случае, согласно которого страховая компания потерпевшего признала данный случай страховым и определило размер страхового возмещения в размере 78600 рублей (л.д. 18-19).

1 апреля 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключено соглашение, в соответствии с которым стороны определили размер страховой выплаты – 78600 рублей (л.д. 46-47

9 апреля 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 78600 рублей (л.д. 23).

2 июля 2024 года СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму выплаченного 9 апреля 2024 года потерпевшей ФИО4 страхового возмещения по договору ОСАГО 78600 рублей (л.д. 25).

8 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 требование о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д. 28-29).

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, не было представлено в СПАО «Ингосстрах» с целью организации его осмотра.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что поскольку ФИО3 не предоставил по требованию страховщика транспортное средство 

<

данные изъяты>, то к страховой компании перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере 78600 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование Страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчик ФИО3 не исполнил, а истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, то к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной выплаты, суммы 78600 рублей. 

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Каких-либо обстоятельств, исключающих виновность ФИО3, судом не установлено.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 24), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001) в порядке регресса денежную сумму в размере 78600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 22 января 2025 года.