дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, о признании недействительным заявления о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания от 30.03.2016г., о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы комиссии за включение в программу страхования, о взыскании комиссии за выдачу карты GOLD,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.. В обоснование исковых требований истец указал на то, что по условиям вышеуказанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 34,9 % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Однако, в период пользования кредитом ответчик не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 

<

данные изъяты>.. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчик не исполнила.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что кредит в сумме 

<

данные изъяты>. был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. под 29,9% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила встречное исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным, о признании недействительным заявления о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы комиссии за включение в программу страхования в размере 

<

данные изъяты>., о взыскании комиссии за выдачу карты GOLD в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование встречных исковых требований указала на то, что в типовую форму документов на получение кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, предусматривающие обязанность заемщика по уплате за подключение к программе страховой защиты заемщиков 0,875% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев пользования кредитом. Считает, что заключение кредитного договора и выдача кредита обусловлены участием в программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с выбранной банком страховой организацией. Кроме того, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате банку комиссии за включение в программу страхования включено в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия, и заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые были навязаны ей, в связи с чем было ограничено ее право на выбор страховой организации. Кроме того, банк увеличил сумму кредита на сумму комиссий ДД.ММ.ГГГГ. (плата за страхование) и 

<

данные изъяты> (комиссия за карту GOLD). Считает, что ее права в значительной части были ущемлены предоставлением не полной и недостоверной информации до заключения кредитного договора. Кроме того, при заключении договора не оговорена процентная ставка по кредиту, ежемесячный платеж списывался в другом размере, списание со счета производилось хаотично, обновленный график платежей ей не направлялся, выписка по счету не подписана главным бухгалтером, поэтому не может быть документом, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. требование она не получала. Признает заключенным кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>.. Кроме того, согласно общедоступной информации на сайте ИФНС России в едином государственном реестре юридических лиц в отношении Банка отсутствуют сведения о зарегистрированных на территории Алтайского края представительствах и филиалах, что подтверждает отсутствие правовых оснований у истца заниматься банковской деятельностью на территории Алтайского края.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк» возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что в банке существует два вида кредитования – со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении кредитного договора заемщику озвучивается возможность добровольно застраховаться. В случае оформления страхования в договоре ставится подпись заемщика. Таким образом, страхование не является обязательным условием получения кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Кроме того, при подписании заявления-оферты со страхованием на получение потребительского кредита ФИО1 ознакомилась с условиями кредитования, была согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитования, которыми, в том числе, предусмотрена необходимость внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на положительное решение о предоставлении кредита. Довод ответчика, что банк не вправе осуществлять деятельность на территории Алтайского края не состоятельный, так как, согласно п.2.1. Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 2014 года Банк вправе создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ с соблюдением требований законодательства. В п.2.3. Устава указано, что Банк и его филиалы вправе открывать дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а так же иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка. В настоящее время на территории 

<

адрес> расположено три Мини-офиса ПАО «Совкомбанк». Полная информация о филиалах, офисах Банка размещена на официальном сайте Банка.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления ответчику ФИО1 кредита на сумму 

<

данные изъяты>. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев подтверждается: заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; графиком платежей; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредиту составляет 179 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному между нею и истцом ДД.ММ.ГГГГ, не вносит предусмотренные договором платежи в счет погашения обязательств, тем самым нарушает условия кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка по ссудному договору в размере 7 827 руб. 51 коп. подлежит уменьшению, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. по условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых, а неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, что явно превышает размер процентной ставки по кредиту.

Кроме того, при решении вопроса о снижении размера неустойки судом учитывается размер основного долга и процентов.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 4500 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 894 руб. 71 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частями 1,2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указано, что заемщик просит открыть ему банковский счет-1 и банковский счет-2 для предоставления кредита и осуществлять их обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (открывается банком бесплатно) (п.1 раздела В). Одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе Б заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик просит банк включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (пункт 1.1 раздела Г). Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков определен в 0,60% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (п.3.1 раздела Г).

В судебном заседании установлено, что до подписания кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, ей был вручен график погашения платежей, тарифы банка, индивидуальные условия кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячных платежей, включающая в себя сумму основного долга, сумму процентов по кредиту, также указана в кредитном договоре и графике погашения кредита. ФИО1 подписала вышеуказанный кредитный договор и воспользовалась суммой кредита. Таким образом, при заключении вышеуказанного кредитного договора ФИО1 была предоставлена необходимая информация о кредите, что соответствует требованиям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суммы в безакцептном порядке со счета ФИО1 банком не снимались. Размер платы за программу добровольного страховой защиты в договоре установлен, и определяется путем несложных математических действий, для которых не нужны специальные познания.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец по встречному иску, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Однако, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Не подлежат удовлетворению встречные требования ответчика о взыскании суммы комиссии за выпуск карты по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст.851,845 ГК РФ, ст.5 Закона РФ №395-1, абз.1 п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. №266-П, выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Взимание Банком с ответчика платы за оформление данной карты является допустимым законом вознаграждением за оказание банковской услуги в интересах клиента, поскольку данная услуга не относиться к услуге по открытию и ведению ссудного счета.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе заниматься банковской деятельностью в связи с отсутствием сведений в едином государственном реестре юридических лиц о зарегистрированных на территории края представительствах и филиалах судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.55 ГК РФ только представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пояснений представителя истца на территории 

<

адрес> имеются офисы истца, что законом не запрещено, и в сведениях единого государственного реестра не отмечается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, о признании недействительным заявления о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы комиссии за включение в программу страхования в размере 

<

данные изъяты>., о взыскании комиссии за выдачу карты GOLD в сумме 

<

данные изъяты>, отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья М.А.Гусельникова