к делу № 2-776/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 29 октября 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Тихорецкий районный суд с заявлением обратилось ООО «МКЦ» с иском о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по 

<

адрес> пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> включающую задолженность по основному долгу -

<

данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом -

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Из искового заявления следует, что 01.07.2014г. между Цедентом ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) № от 12.12.2017г., заключенному между Цедентом ООО «Сетелем Банк» и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику ФИО1 из кредитного договора № от 01.07.2014г. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 12.12.2017 г. задолженность должника составляет 

<

данные изъяты>., из которых:

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Расчет составлен сотрудниками банк при передаче прав требований по состоянию на 12.12.2017г. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 2.1.4 договора уступки прав (требований) № от 12.12.2017г. возложена на банк. Взыскатель, также, направил в адрес должника уведомление-требование, в котором известил заемщика о замене кредитора и необходимости погашения имеющейся задолженности в десятидневный срок, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Таким образом, к новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из Кредитного договора № от 01.07.2014г. должника ФИО1 в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края № от 12.03.2018 г. в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность по кредитному договору с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 21.03.2018 г. судебный приказ отменен. На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично и пояснила, что, действительно, между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 04.07.2014 года на срок 36 месяцев, под 19,90% годовых. Погасить задолженность в срок не смогла, так как заболела. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 15.02.2016 года с нее взыскана задолженность в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты>. На основании судебного приказа от 15.02.2016 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство, взыскивается задолженность в размере 

<

данные изъяты>. О том, что Банк переуступил право требования ООО «МКЦ» по вышеуказанному договору, ее не уведомляли.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 01.07.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 19,90% годовых. Истец надлежаще и добросовестно исполнил свои обязательства предоставив ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в результате чего образовалась задолженность по сумме кредита и процентам, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>– задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

При этом ООО «Стелем Банк» не поставил в известность ООО «МКЦ» о том, что с ФИО1 производится взыскание долга. 

Также в судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края №2-60 от 15.02.2016 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 12.05.2016г. На основании вышеуказанного исполнительного документа в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

12.12.2017г. на основании договора уступки прав (требований) неисполненные обязательства по вышеуказанному договору, ООО «Сетелем Банк» уступило истцу. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита № в сумме основанного долга и процентам за пользование кредитом отказать, поскольку с ответчика производится взыскание в пользу ООО «Сетелем Банк» согласно судебного приказа с 12.05.2016 года.

Однако, в виду того, что ответчик не был уведомлен о переуступки прав требования ООО «МКЦ», договор кредита между ответчиком и новым кредитор расторгнут не был, следовательно, задолженность по неустойке за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному продолжалась начисляться.

В судебное заседание, ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и применением в связи с этим ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку сумма долга 

<

данные изъяты>, а размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> 

Уменьшая размер неустойки, суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчика, а также ее состояние здоровья (инвалидность 2 группы).

Суд приходит к выводам о возможности уменьшения, подлежащей уплате неустойки, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно имущественного положения ответчицы, состояние ее здоровья, суд определяет в сумме 10 000 рублей. 

Вышеизложенное подтверждается: копией судебного приказа от 15.02.2016г., копией договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от 01.07.2014г., копией договора уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2017г., копией акта-приема передачи прав, выпиской по лицевому счету, уведомлением о состоявшей уступке, требованием, выпиской из ЕГРЮЛ, копией справки об инвалидности, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2016г. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца гос.пошлину в размере 400 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Межрегиональный коллекторский центр» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 01.07.2014 года в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» ИНН: 

<

***>, КПП 263401001, ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении иска ООО «Межрегиональный коллекторский центр» 

<

данные изъяты> в части взыскания с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 года в сумме основного долга и процентам - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов