Дело №1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года гор. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Бускиной А.М., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Пермского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шебеко, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не прибыл к установленному регламентом служебного времени сроку в расположение войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, остался в г. Наро-Фоминске, а после убыл в г. Пермь, где проживал у родных и знакомых, время проводил по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления. 

ДД.ММ.ГГГГ Шебеко добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Пермскому гарнизону и заявил о себе. 

Подсудимый Шебеко виновным себя в содеянном признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вместе с тем, как видно из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступления он давал показания, как об этом изложено выше, при этом заявлял, что без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не прибыл утром в войсковую часть №, уехал к подруге в 

<

адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года - к родственникам в г. Пермь. Причиной этому явилось то, что он хотел отдохнуть от военной службы, провести время со своей девушкой. Во время незаконного нахождения вне части время проводил по своему усмотрению, намерений вовсе уклониться от военной службы не имел. 

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 (командира подразделения, в котором Шебеко проходил службу) ДД.ММ.ГГГГ Шебеко не прибыл к установленному регламентом служебного времени сроку в часть. 

Как следует из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (друга подсудимого), с июля по ДД.ММ.ГГГГ года Шебеко проводил время и проживал со своей девушкой в г. Наро-Фоминске.

Факт прибытия Шебеко в военный следственный отдел по Пермскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ усматривается из показаний свидетеля ФИО3 (помощника дежурного), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.Согласно сообщениям военной прокуратуры Пермского гарнизона, военного комиссариата Пермского края и военных комендатур, в период незаконного нахождения вне части Шебеко в органы военной юстиции и военного управления не обращался. 

По заключению военно-врачебной комиссии, Шебеко годен к военной службе.

Суд считает вину Шебеко, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к установленному сроку без уважительных причин на службу в войсковую часть № и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, - доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, характера наступивших последствий, длительности преступной деятельности, и данных о личности подсудимого военный суд не усматривает, равно как не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд принимает во внимание, что вину свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется положительно, а также учитывает его добровольное обращение в органы военной юстиции, расценивая это как явку с повинной, и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Указанные выше данные суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого военный суд приходит к выводу о возможности исправления Шебеко без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает, что для достижения целей наказания исправления подсудимого возможно достичь, применив к нему условное осуждение. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части или специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин