Дело № 2-1921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 03 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

При секретаре Трифонове П. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей для приобретения автотранспортного средства, а ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно условиям договора ответчик должен выплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог автотранспортное средство марки – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – ТЕМНО-СИНИЙ, год изготовления – 2005, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства №, выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 11.08.2008 года. Начиная с 11.09.2015 года ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. 22.07.2016 года Банк направил Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако, задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на 11.01.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила №., из них: №. – задолженность по возврату суммы оставшегося долга, №. – сумма долга по уплате процентов, №. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, №. – пени за нарушение сроков возврата кредита, №. – пени за нарушение сроков возврата процентов. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2013 г. в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автотранспортного средства марки – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – ТЕМНО-СИНИЙ, год изготовления – 2005, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства №, выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 11.08.2008 года, установив начальную продажную цену в размере № 

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения, без указания о непроживании адресата. Адрес ответчика, указанный в иске, был подтвержден ответом на запрос, полученным из Отдела по Гатчинскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области (л.д. 91). Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. 

Обстоятельства по заключению кредитного договора, а также его исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 11.01.2017 года задолженность по кредитному договору № г. составила №. (л. д. 14-15).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л. д. 16). 

25 августа 2013 года между Публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере № под 20 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 17-27). 

Согласно графика платежей, ответчику предоставлен кредит в размере №, под 20 % годовых, сроком до 26.08.2018 года, ежемесячный платеж по которому составляет №. (л. д.28).

Согласно копии банковского ордера № 12946391, 26.08.2013 года на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере №. (л. д. 31). 

Согласно копии договора купли-продажи автотранспортного средства № 42-к от 25.08.2013 года ФИО1 приобрел у ООО «Драйв Кредит» автотранспортное средство марки – MERCEDES-BENZ VIANO, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – ТЕМНО-СИНИЙ, год изготовления – 2005, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 11.08.2008 года (л. д. 42). 

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Исходя из представленной в материалах дела копии кредитного договора № от 25 августа 2013 года (л.д. 17-27) видно, что ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита №. до 26.08.2018 года и процентов за пользование кредитом из расчета 20 % процента годовых. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора. 

Поскольку ответчиком нерегулярно исполнялись обязательства по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 43).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как указано в иске, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 13-14). 

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий (л.д. 13-14).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий договора залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равная 90% от стоимости приобретения предмета залога, что составляет №. 

Согласно п. 7.3.3. Общих условий кредитного договора, начальная продажная цена залога в четвертый год кредитования равна 65 % от залоговой стоимости предмета залога и составляет 400725 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком возражений по иску не представлено, истцом представлены доказательства нерегулярной оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также требование, на которое ответчик не прореагировал, задолженность не погасил, а потому суд, оценивая представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным взыскать заявленную истцом денежную сумму в размере 303514 руб. 43 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере №., что подтверждается платежным поручением № 7179 от 18.01.2017 года (л. д. 13), которая с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2013 года в размере №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средства марки – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – ТЕМНО-СИНИЙ, год изготовления – 2005, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 11.08.2008 года, путем продажи её с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства марки – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – ТЕМНО-СИНИЙ, год изготовления – 2005, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 11.08.2008 года, в размере №. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2017 г.