Дело № 2-421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В. 

при секретаре Федосовой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

26 ноября 2018 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов

установил:

КПК «Илма» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что заемщик вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи. 17.10.2014 г. между сторонами был заключен договор займа № 19З14/9, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 35 000 рублей под 18% годовых. По условиям договора погашение займа должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Однако, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 29 августа 2018 года образовалась задолженность. Кроме того, договор был обеспечен поручительством ФИО2 Учитывая изложенное, кооператив обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО2 солидарно задолженности по договору займа в размере 60 756 рублей, в т.ч. по основному долгу – 32 809 рублей; проценты за пользование займом – 20 940 рублей; неустойку – 7 007 рублей, а также задолженность за членские взносы в размере 102 723 рубля, в т.ч. задолженность по уплате членских взносов в размере 40 891,50 рублей, пени – 61 831,50 рублей; а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 469,58 рублей и расходов по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суде с иском КПК «Илма» не согласны, также просили о снижении пени за по уплате членских взносов. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав правовую позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Как следует из представленных документов, «Илма» является кредитным потребительским кооперативом.

Деятельность кредитных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Положениями ст. 3 Закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)" как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

На основании ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации", заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Установлено, что 17 октября 2014 года ФИО1 обратилась в КПК «Илма» с заявлением, в котором просила принять ее в пайщики кооператива, указывая, что с Уставом кооператива, Положениями о членстве ознакомлена и согласна.

Решением Правления КПК от 17.10.2014 г. ФИО1 принята в члены кооператива с 17 октября 2014 года с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных суду документов следует, что 17 октября 2014 года между КПК «Илма» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 19З14/9, по условиям которого Кооператив (кредитор) предоставляет ФИО1 (заемщику) заём на покупку шубы в размере 35 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом на индивидуальных условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно расписки от 17.10.2014 года денежные средства в размере 35 000 рублей были получены ФИО1 наличными в валюте РФ, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 18% годовых. По условиям договора, заём был предоставлен ФИО1 на срок до 17 октября 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 10 Договора, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается договором поручительства от 17.10.2014 г., заключенного с ФИО2, в соответствии с которым, поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение должником ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа от 17.10.2014 г. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п. 6 договора, стороны договорились, что заемщик погашает свой долг аннуитетными (равными платежами) согласно графику платежей.

Согласно сводному графику платежей по договору потребительского займа № от 17.10.2014 г., ежемесячный аннуитетный платеж составляет 2 806 рублей. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Частью 1 ст. 314 ГК предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, последней суду не представлено и судом не добыто.

Напротив, в суде ФИО1 пояснила, что в течении года, находясь в отпуске по уходу за ребенком, не возвращала заемные денежные средства. 

Так, судом установлено, что платежи по договору вносились ФИО1 в кассу кооператива 11 декабря 2014 года в сумме 4 500 рублей (в т.ч. членские взносы 2 888 рублей); 16 января 2015 года в сумме 5 000 рублей (в т.ч. членские взносы 3 401 рубль); 12 февраля 2015 года 3 000 (в т.ч. членские взносы 2002 рубля); 14 апреля 2015 года в размере 3000 рублей (в т.ч. членские взносы 3 000 рублей); 20 мая 2015 года 4 000 рублей (в т.ч. членские взносы 4 000 рублей); 25 июня 2015 года в размере 5 000 рублей (в т.ч. членские взносы 1 500 рублей); 16 сентября 2015 года в размере 2 500 рублей (в т.ч. членские взносы 5000 рублей); 20 марта 2018 года в размере 4 000 рублей (в т.ч. членские взносы 4 000 рублей); 08.06.2018 г. в размере 5 000 рублей (в т.ч. членские взносы в размере 5 000 рублей).

С указанного времени платежи поступать перестали, в связи с чем, по состоянию на 29 августа 2018 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 60 756 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 32 809 рублей; проценты за пользование займом – 20 940 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора. Доказательств в его опровержение ответчиками суду не предоставлено.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения долгового обязательства. Доказательств того, что нарушение согласованного сторонами срока возврата займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Не приведено ответчиком и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить взятые на себя обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

В то же время, статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение очередного платежа по займу, исходя из которого заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками в размере 7 007 рублей. 

Следовательно, принимая во внимание, что правоотношения сторон спора по заключенному ими договору займа складывались с учетом принципа возмездности, и поскольку суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата займа, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Илма» надлежит взыскать сумму займа в солидарном порядке в размере 60 576 рублей, в том числе, основной долг в размере 32 809 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 940 рублей, неустойку в размере 7 007 рублей, исходя из представленного истцом расчета.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по уплате членских взносов, пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1.1 Положения о членстве, пайщиками кооператива могут быть физические лица, достигшие возраста 18 лет, признающие Устав кредитного кооператива, оплатившие вступительный взнос и обязательный паевой взнос.

В соответствии с главой 3 Положения члены кредитного кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные, обеспечительные паевые вступительные и членские взносы.

Согласно п. 9.4 Устава Кооператива, членские взносы являются обязательными для уплаты пайщиками и направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта, ссудно-сберегательной программы и устанавливаются «Положением о членстве в кооперативе», «Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива – Кредитной политикой» (п.п. 9.4.1, 9.4.2 Устава)

В силу п. 9.4.3 Устава, сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком – заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и, в если членский взнос вносится в рассрочку – период его оплаты. 

В соответствии с п. 18 договора размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, установлен в сумме 52,5 рубля в день. Согласно п. 10 Уведомления от 17.10.2014 года пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга. Аналогичное условие содержится и в п. 3.11 положения о членстве. 

Учитывая свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и предусмотренные Уставом Кооператива обязательства ФИО1 как члена КПК "Илма" по уплате членских взносов в период действия договора займа, взыскание с ответчика задолженности по уплате членских взносов закону не противоречит.

Законодательство РФ, в том числе ФЗ "О кредитной кооперации", не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 г. член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

Вступая в члены КПК "Илма", ФИО1 обязалась помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

В силу п. 1.2 договора поручительства от 17.10.2014 г., ФИО2 взяла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по уплате членских взносов, пени за неуплату членских взносов. 

Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по членским взносам за период с 17.10.2014 года по 29.08.2018 года составила 40 891,15 рублей, пени 123 634,07 рублей 

Как следует из иска, кооператив, учитывая, что начисленная сумма пени в размере 123 634 рубля 07 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, воспользовавшись правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пени до 61 835 рублей 50 копеек. 

В ходе рассмотрения дела, ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени по членским взносам. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая ходатайство ответчиков о снижении размера пени, суд полагает возможным снизить размер пени по членским взносам до 15 000 рублей и взыскать указанную сумму с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, полагая, что данная сумма будет соизмерима с нарушенным интересом истца. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд КПК «Илма» была уплачена государственная пошлина в размере 4 469 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2018г. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в заявленном ко взысканию размере, т.е. в сумме 4 469 рублей 58 копеек. 

Кроме того, согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч. расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае к таким расходам суд относит понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг.

Так, из представленного суду агентского договора от 01.11.2016 года, следует, что между КПК «Илма-кредит» (принципал) и ООО «Тэйсти продакшнс» (агент) был заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по составлению исковых заявлений, заявлений о вынесении судебных приказов и иных действий, связанных с юридическим сопровождением дела в суде. Согласно п. 3. 1 договора, при взыскании долга с пайщиков кооператива, цена составления иска 5 000 рублей. 

Дополнительным соглашением № от 12.12.2016 г., ООО «Коллекторское агентство «Илма» и КПК «Илма» подписали дополнительное соглашение, согласно которому, в связи со сменой наименования ООО «Тэйти Продакшнс» на ООО «Коллектроское агентство «Илма» внесены изменения в договор от 01.11.2016 г.

Согласно платежному поручению № от 23.11.2016 г., КПК «Илма» оплатило 23.11.2016 г. ООО «Тэйти Продакшнс» юридические услуги по получению исполнительного документа по должнику ФИО1 в сумме 5 000 рублей. 

Отсюда, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору займа № от 17 октября 2014 года за период с 17 октября 2014 года по 29 августа 2018 года в размере 60 756 рублей, в том числе: основной долг – 32 809 рублей, проценты за пользование займом – 20 940 рублей, неустойку – 7 007 рублей; задолженность по членским взносам в размере 55 891 рубль 50 копеек: в т.ч. задолженность по уплате членских взносов в сумме 40 891 рубль 50 копеек, пени по уплате членских взносов в сумме 15 000 рублей; понесенные по делу судебные расходы в размере 9 469 рублей 58 копеек, в том числе: расходы по уплате госпошлины – 4 469 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей; всего взыскать 126 117 (сто двадцать шесть тысяч сто семнадцать) рублей 08 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий