Дело № 12-38/2020

УИД 32RS0033-01-2020-000307-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 мая 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от 08 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 08 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить это постановление, поскольку административное правонарушение, обстоятельства которого изложены в постановлении, он не совершал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Старшие инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы ФИО1 считали необоснованными и в полном объеме подтвердили обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, настаивая на том, что указанное в нем предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ административное правонарушение совершил именно ФИО1, что они наблюдали визуально, то есть видели, что именно ФИО1 08 февраля 2020 года, около 16 часов 20 минут, по адресу: 

<

...> № перешел проезжую часть дороги на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску не усматриваю по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 08 февраля 2020 года, в 16 часов 20 минут, ФИО1 переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 08 февраля 2020 года, видеозаписью административного правонарушения, а также данными при рассмотрении жалобы показаниями должностных лиц ГИБДД ФИО2 и ФИО3 Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу ФИО1 о том, что он оспаривал наличие события административного правонарушения, из материалов дела следует, что должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, в котором последний не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, является правильным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, а равно иная оценка имеющихся доказательств не являются основаниями для отмены вынесенного решения.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал указанное административное правонарушение, на представленной в суд видеозаписи запечатлен не он, а иное лицо, опровергаются как показаниями ФИО2 и ФИО3, так и видеозаписью административного правонарушения. При этом учитываю, что ФИО2 и ФИО3 лично наблюдали за совершенным ФИО1 административным правонарушением, осуществляя видеосъемку. ФИО1 был остановлен и сопровожден в служебный автомобиль для составления в отношении него обжалуемого постановления непосредственно после совершения им указанного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 должностными лицами ГИБДД ФИО2 и ФИО3 не установлено. Отсутствие фиксации на представленной в суд видеозаписи правонарушения сигнала пешеходного светофора, учитывая условия и ракурс съемки, не ставят под сомнение достоверность показаний ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО1 перешел проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, жалоба не содержит, обстоятельства для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлены и в судебном заседании. 

Указанные доводы ФИО1 расцениваются как способ избежать административной ответственности за допущенное правонарушение. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены, либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 08 февраля 2020 года, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко