Дело № 2-76/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 января 2020 года ст.Кагальницкая Ростовской области ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ ФИО3, об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Ей принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ принадлежащего ей участка и границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В окончательной редакции иска от 16.01.2020 (л.д.70) ФИО1 просила: 

1) установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 

2) исправить реестровые ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости и ЕГРН сведений о характерных поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признав границы данных земельных участков неустановленными, а площадь декларированной; 

3) исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 22.10.2019 по следующему каталогу координат: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание по данному делу явился представитель ФИО2 – адвокат Орехов Р.А., действующий на основании ордера и доверенности. После удаления судьи в совещательную комнату по заявленному адвокатом Ореховым Р.А. отводу судье, представитель ответчика покинул здание суда, каких-либо доказательств уважительной причины отсутствия в суд не представил, в порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ФИО2 – адвоката Орехова Р.А..

В судебном заседании третье лицо – ФИО3 просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела, доказательств уважительной причины неявки в суд не представили, в порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы между земельными участками истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

Истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Заключением кадастрового инженера ФИО3 от 22.10.2019 подтверждается, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно границы участков, учтенные в ЕГРН смещены и развернуты относительно своего фактического расположения на местности, что привело к наложению фактических границ вышеописанных участков на границы смежных участков, учтенных в ЕГРН, а именно фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, накладываются на границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, учтенные в ЕГРН. На местности границы объектов пересечений не имеют (л.д.5). 

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО3 подтвердила выводы, изложенные в её заключении от 22.10.2019.

Давая оценку заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО3 от 22.10.2019, оценивая его совместно с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства о кадастровой деятельности, специалист обладает необходимой квалификацией и специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; сделанное им по результатам исследования заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов специалист основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. 

Суд не находит оснований не доверять заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО3 от 22.10.2019.

Ответчиком и его представителем в ходе производства по делу не заявлено доводов и не представлено доказательств, ставящих под сомнение заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО3 от 22.10.2019.

В ходе производства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы.При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Из представленных истцом доказательств: заключения кадастрового инженера (л.д.5, 34-35), изготовленной кадастровым инженером схемы расположения спорных земельных участков (л.д.6,36), фрагмента дежурной кадастровой карты, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.25), следует, что истица в настоящее время лишена возможности провести государственный кадастровый учет своего земельного участка, так как границы смежного земельного участка не соответствуют своему фактическому местоположению на местности и пересекают границы земельного участка, принадлежащего истцу.

По мнению суда, с целью восстановления прав истца, имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ указанных в иске земельных участков с кадастровыми номерами №, и об установлении координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Суд учитывает, что реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети, либо при перерасчете координат характерных точек объектов из местной системы координат. Фактически на местности границы земельных участков истца и ответчика пересечений не имеют и собственники эти границы не меняли. Данный спор направлен на устранение неопределённости в документах по вопросу прохождения общей смежной границы.

В судебном заседании 30.12.2019 представителем ФИО2 – адвокатом Ореховым Р.А. устно заявлено о применении срока исковой давности по данному делу, поскольку участок истца был поставлен на кадастровый учёт в 2006 году и прошло более 10 лет (л.д.47).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности по данному спору.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п.2), (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.11.2013 № 302-ФЗ)

Суд учитывает, что 10-летний срок, указанный в п. 2 ст. 196 ГК РФ, начинает течь с 01.09.2013.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По данному делу, ФИО1 о наличии реестровой ошибки стало известно 22.10.2019 – после составления заключения кадастровым инженером ФИО3.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае, по делу заявлены требования собственника об устранении нарушений его права в отношении земельного участка, не связанные с лишением владения. 

Суд также учитывает, что ФИО1 обратилась в суд 18.11.2019 года, то есть, в пределах трехлетнего срока со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

При этом, считая срок исковой давности не пропущенным, суд исходит из того, что из правового смысла п. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента, когда истица узнала о нарушении своих прав, что произошло не ранее составления заключения кадастровым инженером ФИО3 от 22.10.2019.

Вместе с тем требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит частичному удовлетворению – только в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу ГПК РФ решение суда принимается по вопросам, составляющим предмет спора. Соответственно, решение суда не может заменить собой межевой план, а устраняет необходимость получения лишь тех документов, составление, получение которых истцом невозможно по причине наличия спора (например, акта согласования границ земельного участка). Прочие сведения о земельном участке кадастровый инженер вносит в межевой план при проведении кадастровых работ.

При исполнении решения суда может потребоваться приведение координат характерных точек границ земельного участка в соответствие с геодезической основой, применяемой на дату внесения сведений в ЕГРН, и т.д.

Данные сведения, а также иные сведения, необходимые для достоверного описания земельного участка, отсутствуют в просительной части искового заявления. В то же время, межевой план может быть подготовлен при проведении судебной экспертизы (статья 79 ГПК РФ).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 3771/11 по делу № А50-9225/2010 разъяснено: резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения; судебный акт, резолютивная часть которого соответствует этим требованиям, является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет образованных на основании такого решения суда земельных участков и регистрации прав на них.

Поскольку соответствующие нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" аналогичны положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на дату принятия постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 3771/11, изложенные разъяснения применимы и в настоящее время.

Таким образом, по общему правилу, судебный акт не может заменить собой межевой план земельного участка; в случае удовлетворения исковых требований сведения, изложенные в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения спора, должны быть использованы кадастровым инженером при подготовке межевого плана.

Следовательно, заявляя требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, истица желает подменить решением суда административно-заявительный порядок осуществления учетно-регистрационных действий, предусмотренный Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Установленные данным решением суда координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № могут быть использованы кадастровым инженером при подготовке межевого плана данных земельных участков.

Решение суда не может и не должно подменять предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" процедуры, а именно: выполнение кадастровых работ в соответствии с главой 4 данного закона и подготовку по их результатам межевого плана, представляемого в орган регистрации права в целях кадастрового учёта в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

- №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 

- №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

- №, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

признав границы данных земельных участков неустановленными, а площади не уточненными (декларированными).

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 22.10.2019: по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2020 года.

Судья Н.В.Поляков