КОПИЯ

Дело №2 – 499/2025

03RS0015-01-2025-000027-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ... от 00.00.0000 в размере 65 768 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., мотивируя тем, что 00.00.0000 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО ПКО «Служба защиты активов» право требования по договору займа. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, не оспаривала получение денежных средств и отсутствии оплаты в счет погашения задолженности, суду пояснила, что номер телефона с которого она заключала договор займа пользуется она, но сим карту оформлена на супруга.

Третье лицо привлеченной судом ФИО3 в судебном заседании показал, что договор займа он не заключал, номер хотя и оформлена него, но пользуется им и принадлежит его супруге ФИО4 

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица ООО МКК «Главная Финансовая Компания», надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ООО ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок не превышающий 12 дней, проценты за пользование займом 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых.

Пунктом 6 договора потребительского кредита (займа) общая сумма определена в размере 30600 руб.

Условиями договора займа (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафных санкций не превышающих 20% годовых.

Предоставление ответчику данной суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком /ст.68 ГПК РФ/.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор цессии ... от 00.00.0000 согласно которого кредитор уступил право требования ООО ПКО «Служба защиты активов» по договору займа ... 00.00.0000. 

Данное соглашение не оспорено, не противоречит материалам дела и действующему законодательству, условиям заключенного договора, согласно которого заемщик разрешает произвести уступку прав требования кредитором третьим лицам /п.13 /.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа ... от 00.00.0000 составляет 65 768 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 35 768 руб. – проценты за пользование займом за период с 00.00.0000.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом с учетом выплаченных по исполнительному производству возбужденному на основании судебного приказа, впоследствии отмененному в связи с поступившими возражениями ответчика, сумм в размере 5331,75 руб. не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 30000 руб., процентов в размере 35 768 руб.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 ФИО8 (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 в размере 65768 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)